Welkom bij
Moderne landbouw
!
Wat verklaart de piek? Wetenschappers en kreeften schrijven een combinatie van factoren toe, van warmere wateren tot het verdwijnen van roofdieren tot vrijwillige instandhoudingsmaatregelen. "Het is een van die ingewikkelde verhalen zonder een enkele verklaring", zegt Patrice McCarron, uitvoerend directeur van de Maine Lobstermen's Association (MLA). "Iedereen die beweert precies te weten wat er aan de hand is, is arrogant of liegt."
Ondanks de onzekerheid wordt een van de meest intrigerende theorieën echter ondersteund door een solide hoeveelheid bewijs. Het grote idee:dat kreeftenmannen minder gemeen hebben met vissers dan met boeren, die hun onderzeese gewassen verbouwen met gestage infusies van kunstmest - en, zoals bij elke grootschalige landbouwactiviteit, het ecosysteem waarin ze opereren veranderen.
Om te begrijpen waarom, moet je iets weten over hoe een kreeftenval werkt. Het is een eenvoudig maar effectief apparaat, een labyrint van hoepels en gaas dat is ontworpen om de beestjes uit een "keuken" - het eerste compartiment, waar het aas, meestal haring, wordt opgehangen - naar een tweede, onontkoombare kamer, de "salon" te leiden. In de praktijk is er echter niet veel dat kreeften weerhoudt om de keuken binnen te komen, een haringhapje te pakken en weg te gaan zoals ze binnenkwamen.
"Ze bewegen gemakkelijk in drie dimensies", zegt Win Watson, een zoöloog aan de Universiteit van New Hampshire. "Het is geen rocket science voor hen."
Watson zou het weten. Rond 2000 merkte de wetenschapper iets merkwaardigs op:het aantal kreeften dat in zijn onderzoeksvallen werd gevangen, kwam niet overeen met het aantal dat door duikers werd opgemerkt. Wat was daar beneden aan de hand? Om erachter te komen, heeft Watson een videocamera opgetuigd - "een echt funky techniek" - en deze samen met een val tot zinken gebracht. Toen hij de korrelige opnames bekeek, ontdekte hij dat de dieren bedreven ontsnappingsartiesten waren:slechts 6 procent van de kreeften die in de val kwamen, bleef binnen. De rest zou om de beurt naar binnen en naar buiten gaan om aan het ingesloten aas te knabbelen, "zoals vogels rond een feeder."
Homarus americanus , het was duidelijk, was dineren en onstuimig. Maar wat betekende dat voor kreeftenmannen?
Het was aan een andere wetenschapper, een mariene ecoloog genaamd Jon Grabowski, om die vraag te beantwoorden. Grabowski, destijds verbonden aan het Gulf of Maine Research Institute (tegenwoordig is hij aan de Northeastern University), had lang geleden kreeften horen speculeren dat ze hun vangst effectief aan het kweken waren. Grote kreeften ontsnapten aan vallen, kleine werden teruggegooid met magen vol haring en kreeften van alle soorten en maten voedden zich met proppen afgedankt aas. "De kreeftenteelt was een van die dingen die algemeen werd aangenomen door de industrie, maar er was niet veel onderzoek naar gedaan", vertelde Grabowski me.
Om het idee te testen, keek Grabowski naar de wateren rond een rotsachtig stipje genaamd Monhegan Island, waar de kreeftenvisserij elk jaar zes maanden werd gesloten om de steengroeve ongehinderd te laten groeien. En ja hoor, toen hij Monhegan-kreeften vergeleek met hun tegenhangers uit dichter beviste gebieden, ontdekte hij dat kreeften die het hele jaar door toegang hadden tot vallen, maar liefst 15 procent sneller groeiden. (Het is niet verwonderlijk dat ze ook meer haring in hun weefsels hadden ingebed.) De gratis lunches produceerden niet meer kreeften, maar ze zorgden ervoor dat de bestaande sneller groeiden - en eerder oogstbaar formaat bereikten, wat bijdroeg aan de wonderbaarlijke vangsten van kreeften. Haring gedroeg zich als een soort Miracle-Gro.
Toen Grabowski de cijfers bekeek, ontdekte hij dat de onbedoelde toediening van kunstmest de aanvoer van kreeften in Maine met wel $ 25 miljoen per jaar verhoogde - gelijk aan de waarde van de geroemde kabeljauw van New England. Toevallige kweek is op zichzelf geen verklaring voor de kreeftenhausse, maar "het komt neer op een aanzienlijke stijging in een zeer belangrijke visserij", zegt Grabowski.
Hoewel velen in de kreeftenindustrie de landbouwtheorie toeschrijven, is McCarron van MLA daar niet een van. Ze wijst erop dat de nabijgelegen Canadese visserij strikte limieten voor vallen heeft, maar nog steeds van dezelfde overvloed heeft geprofiteerd. Van alle factoren die van invloed zijn op de vangst van kreeften, zegt ze, "aas staat waarschijnlijk onderaan de lijst", als het al op de ranglijst staat. (Van zijn kant wijst Grabowski's paper erop dat milieuverschillen in Maine en Canada vergelijkingen moeilijk maken.)
Wat hun oorzaak ook is, zullen de goede tijden voortduren? Misschien niet:er zijn aanwijzingen dat de kreeft-boom, zoals huisvesting en technologie en Nederlandse tulpen ervoor, eigenlijk een zeepbel kan zijn. De snel opwarmende wateren van de Golf van Maine dragen voorlopig bij aan de groei van de bodembewoners, maar wetenschappers vrezen dat de Golf binnenkort te heet zal worden voor veel soorten. Toen het water van de Long Island Sound in 1999 boven een kritieke drempel opwarmde, begonnen de kreeften af te sterven en herstelden ze nooit.
Ook haring kan op de lange termijn in de problemen komen. Hoewel Bob Steneck, hoogleraar mariene wetenschappen aan de Universiteit van Maine, zegt dat het een moeilijk te beoordelen soort is, lijdt het geen twijfel dat de zilverachtige voedervissen hard zijn getroffen door industriële trawlers. "De overgrote meerderheid van de haring die in Maine wordt gevangen, komt in vallen terecht", zegt Steneck. "Vandaag de dag hebben we meer kreeftenvallen in de wateren van Maine dan mensen in de staat."
In de geest van Steneck, die in de jaren tachtig berekende dat het kreeftendieet voor 80 procent uit aas bestond, is de situatie in de Golf van Maine gaan lijken op een monocultuur, en is kreeft het marktgewas dat alle andere visserijen heeft overtroffen. Hij voegt er snel aan toe dat de kreeftenindustrie, die volgens hem "een van de sterkste natuurbeschermingsethieken ter wereld" heeft, niet de schuld is. Maar hoewel de monocultuur niet de schuld is van de kreeftenmannen, kan het hun probleem blijken te zijn:wat gebeurt er als de hausse kapot gaat?
Om zo'n crisis te voorkomen, zou Steneck graag zien dat Maine diversifieert - misschien minder kreeft gebruiken en industrieën ontwikkelen rond nieuwe soorten, zoals zwarte zeebaars, die nu floreren in de opwarmende golf. Maar zolang kreeften melkkoeien met klauwen blijven, zal het moeilijk zijn om te vertakken. "Als je je realiseert dat 80 tot 85 procent van alle waarde van de mariene hulpbronnen in Maine afkomstig is van een enkele soort, besef je hoe precair het is", zegt hij. "We hebben geen Plan B."
