Is dat residu of residu?

De auteur is een veeboer, auteur, spreker en adviseur met meer dan 40 jaar ervaring in onderzoek, hulpverlening en praktijk van weidebeheer. Hij heeft gewoond en vee laten grazen in het hete, vochtige Missouri en het koude, droge Idaho.

Soms raak ik in de war als mensen met me praten over hun weidegang. Binnen de begrazingswetenschap worden bepaalde termen gebruikt om zeer specifieke concepten of omstandigheden te beschrijven. Sommige mensen gebruiken woorden in mijn ogen nogal slordig, terwijl ik ze serieuzer neem. Ik denk dat mijn bijzonderheid over woorden is omdat ik zoveel jaren heb besteed aan onderzoek, onderwijs en het redigeren van papers. Woorden betekenen specifieke dingen voor mij.

Hier is een voorbeeld. Nadat een weiland is begraasd, wordt het achterblijvende groene levende materiaal restmateriaal genoemd. In het bijzonder is het het "nabegrazingsresidu". Die groene, levende bladeren en stengels zijn de fotosynthetische fabriek die de hergroei in de wei aanstuurt. De mate van herstel is direct gekoppeld aan het niveau van het residu. Meer bladeren na begrazing betekent dat de plant minder afhankelijk is van opgeslagen koolhydraten voor hergroei en het grasland herstelt sneller.

Residu is dood plantaardig materiaal op het bodemoppervlak. Residu is synoniem met strooisel of duff. In weidegronden zeggen we vaker 'strooisel', terwijl in klassieke weidenwetenschappelijke residu's vaker worden gebruikt. Resten op het bodemoppervlak zijn van groot belang voor een goed functionerende waterkringloop. Residu matigt ook de bodemtemperatuur, wat gunstig is voor veel microbiële processen in de bodem.

Iemand belt me ​​aan de telefoon met een slopende vraag en ze zeggen:"Ik laat veel residu achter." Hoe moet ik dat interpreteren? Betekent dit dat ze veel materiaal dood vertrappen en op het oppervlak achterlaten, of bedoelen ze echt dat ze na het grazen 6 centimeter blad hebben achtergelaten? Je kunt zien dat dit twee heel verschillende uitkomsten zijn, en we zouden een heel verschillende herstelreactie op die twee scenario's verwachten.

Locatie bepaalt strategie

In productieve omgevingen, waaronder veel natuurlijke regenval of geïrrigeerde weiden, is het belangrijk om de juiste hoeveelheid restmateriaal achter te laten om een ​​hoge grasgroeisnelheid en een hoog productieniveau te behouden. Het laten staan ​​van grotere resten na het grazen is ook een manier om de dagelijkse voeropname door grazend vee te verbeteren. Het beheersen van het restgehalte is een belangrijk onderdeel van de bovengrondse aspecten van weidebeheer.

In weidegronden besteden we veel meer aandacht aan het vergroten van de residu- of strooisellaag op het bodemoppervlak. Het beschikbare water in de bodem is meestal de eerste beperkende factor voor de productiviteit van de weidegronden. Een slechte watercyclusfunctie is de zwakke schakel op de meeste graslanden over de hele wereld.

De eerste stap naar het creëren van een meer functionele waterkringloop is het verbeteren van oppervlakteresidu. Oppervlakteresidu, of zwerfvuil, vertraagt ​​de stroming van water over land, creëert een sponseffect om water op zijn plaats te houden, isoleert de bodem om verdamping te verminderen en draagt ​​uiteindelijk bij aan een verbeterd gehalte aan organische stof in de bodem.

Hoe creëren we meer oppervlakteresidu? Een van de belangrijkste manieren is om meer residu achter te laten. Als 80% van de bovengrondse vegetatie wordt verwijderd met begrazing, is er weinig kans op residuvorming. Als we maar 20% van de bovengrondse vegetatie verwijderen, is er veel meer kans op residu.

Sinds mijn studententijd op de universiteit heb ik het adagium gehoord van "Neem de helft, laat de helft." Lange tijd vond ik dat een heel toepasselijke richtlijn voor weidebeheer. Het is eenvoudig en ogenschijnlijk rechttoe rechtaan. Of is het?

Veel mensen interpreteren de "helft" als gebaseerd op lengte. Dat wil zeggen, als de weide 30 cm hoog is, grazen we 6 cm af en laten we 6 cm over. Het blijkt dat de "helft" gebaseerd is op biomassa, niet op hoogte. In een typisch gemengd gras-peulvruchtmengsel voor het koele seizoen bevindt de helft van de biomassa zich in de bovenste 60% tot 65% van de hoogte en de resterende helft in de onderste 35% tot 40%.

Toen we in de productieve, regenachtige omgeving van Missouri waren, probeerde ik een "Take half, leave half"-grazer te zijn. Het oogsten van de helft van de biomassa op elke begrazingscyclus met het vee leek volkomen redelijk. We konden een half dozijn begrazingscycli per jaar draaien en elke keer probeerden we de helft van de staande biomassa te verwijderen. Door dit te doen, voegden we nog steeds residu toe aan het bodemoppervlak.

In feite bedoelden range-wetenschappers die zeiden:"Neem de helft, laat de helft" in feite dat de totale verwijdering van biomassa door vee, dieren in het wild, insecten, windschade, enzovoort, niet meer dan 50% mag bedragen. Vaak doen ze begrazingsbudgetten voor slechts 25% voor het grazen van vee. Plots krijgt het adagium een ​​nieuwe betekenis.

In de 17 jaar dat ik nu woon en werk in het semi-aride westelijke rangeland, heb ik een heel andere kijk gekregen op het juiste gebruik van rangelands met behulp van managementintensieve begrazing (MiG). Hoe lager de totale drogestofopbrengst, hoe lager de toegestane benutting. Met andere woorden, hoe lager de opstaande biomassa, hoe groter het percentage dat we als nabegrazingsresidu moeten achterlaten. Meer residu achterlaten is de enige manier waarop we meer residu kunnen creëren.

Dit artikel verscheen in het augustus/september 2021 nummer van Hay &Forage Grower op pagina 19.

Geen abonnee? Klik om het gedrukte tijdschrift te krijgen.