Het grote begrazingsdebat

Het was waarschijnlijk bijna 30 jaar geleden - een van de eerste American Forage and Grassland Council-conferenties die ik ooit heb bijgewoond. De meest verwachte presentatie op die bijeenkomst was een politiek campagne-achtig debat tussen Jim Gerrish van de University of Missouri en David Bransby van Auburn University. Het onderwerp van discussie was continu (Bransby) versus wisselend (Gerrish) grazen.

De hype voor het debat stelde tijdens het eigenlijke evenement niet teleur. Het huis was stampvol en elke presentator prikte heen en weer voor hun voorkeur voor het weidesysteem. Het was zowel educatief als vermakelijk, vooral voor een relatief nieuwe county-voorlichter zoals ik.

Tegenwoordig worden beide beweidingssystemen nog steeds gebruikt, hoewel veel meer veehouders zijn overgestapt op rotatiesystemen dan in het begin van de jaren negentig.

Afgelopen zomer hernieuwde Paul Beck, een specialist in rundvleesverlenging aan de Oklahoma State University, mijn herinnering aan dat 30-jarige debat met een presentatie over continu versus roterend grazen tijdens een van OSU's Rancher's Lunchtime Series-webinars.

Volgens Beck is het belangrijkste voordeel van een matig gevuld, continu begraasd weidesysteem de dieetkeuze. "Het dier heeft de hele weide om de planten en plantendelen te selecteren voor het dieet van de hoogste kwaliteit," zei Beck. "Dit resulteert in vrij goede dierprestaties en het dier zal daadwerkelijk voer van hogere kwaliteit oogsten dan dat van de totale weide."

Wanneer vee de keuze krijgt om te consumeren in een continu begraasd systeem, kan dit leiden tot een hoge benutting van gewenste planten en plantdelen, wat resulteert in een lage uniformiteit van de begrazing. Als gevolg hiervan kan hetzelfde weiland zowel "overbegraasd" als "onderbenut" zijn.

Aan de andere kant, waar weiden door kruishekken in meerdere paddocks worden verdeeld, wordt de dieetkeuze verminderd. "Als wisselweide wordt gebruikt, is het dieet van het dier van mindere kwaliteit, of in ieder geval meer variabel", legt Beck uit. “De gewenste planten worden eerst nog geconsumeerd, maar daarna krijgen ze een pauze, waardoor de wortelopslag en het bladoppervlak opnieuw kunnen worden opgebouwd. Over het algemeen is er een grotere begrazingsverdeling, "voegde hij eraan toe.

Beck merkte op dat wanneer continu- versus roterend grazen wordt vergeleken in onderzoeksproeven, de prestaties van dieren per dier vaak beter zijn voor het continu-begrazingssysteem omdat het dieet niet beperkt is.

Natuurlijk zijn dierprestaties per dier niet altijd de beste indicator voor winstgevendheid. Bij continue begrazing lijdt de gebruiksefficiëntie van voer, kunstmest en land eronder. In feite is het geschatte gebruik van ruwvoer slechts 30% tot 35%.

Een meer gecontroleerde benadering van rotatiebeweiding verbetert het gebruik van ruwvoer tot 50% tot 75%, afhankelijk van het aantal weides dat wordt gebruikt en de lengte van de rotatiecyclus. Dus, zei Beck, de echte wisselwerking tussen deze twee systemen is de uniformiteit van het dieet versus het gebruik van ruwvoer. Waterbeschikbaarheid is ook een overweging, wat een duurder onderdeel kan zijn in een rotatiesysteem.

Voedergroei

"Om voer voor vee te produceren, hebben voedergewassen zonlicht, water, voedingsstoffen en tijd nodig," zei Beck. "De topgroei van het voer is een weerspiegeling van wortelgroei, en korte begrazingshoogten creëren droogtestress, waardoor overbegraasde planten langzaam reageren op daaropvolgende regenval en weinig afvloeiing opvangen."

Het vermogen om de voedermiddelen van de weide te beheren zal altijd beter zijn met rotatiesystemen waarbij de planten niet overbelast worden en ze tijd hebben om te herstellen. Dit zal vooral het geval zijn tijdens perioden van droog weer.

Beck deelde de resultaten van een onderzoeksstudie die werd uitgevoerd in Arkansas en vergeleek continu grazen met rotatiebeweiding met twee bezettingsgraden, ofwel 2 of 1 acres per koe. Het rotatiesysteem omvatte opgeslagen bermudagras en tussengezaaide eenjarige grassen in het koele seizoen om de graasdagen te verlengen. Enkele van de mee naar huis genomen resultaten van het onderzoek waren als volgt:

• Het speengewicht van de kalveren was het hoogst bij het continuweidesysteem.

• De rotatie, hoge bezettingsgraad resulteerde in het hoogste speengewicht per hectare (bijna het dubbele).

• Het aantal dagen dat vee hooi gevoerd moest worden was significant minder voor het rotatiesysteem.

• Er kon extra hooi worden geoogst in het rotatiesysteem.

Zoals bij veel beslissingen met betrekking tot het gebruik van vee en ruwvoer, zijn er compromissen tussen continue en roterende weidesystemen, maar Beck wijst erop dat het succes van beide systemen een adequate bodemvruchtbaarheid en onkruidbestrijding vereist.

Beide beweidingssystemen worden nog steeds om goede redenen gebruikt, maar de trend is voor meer roterende systemen die het gebruik van het voer maximaliseren, de weidedagen verlengen en de mogelijkheid bieden om de winst per hectare te maximaliseren waar het benodigde beheer wordt toegepast. Toch zorgt het nog steeds voor een groot debat.