Welkom bij
Moderne landbouw
!
Bodemgezondheid krijgt veel lucht. Maar heb je er ooit over nagedacht wat het eigenlijk waard is in dollars? Dat is de vraag die Tom Buman van Agren besloot te beantwoorden. Wat hij leerde, is dat we naast de kosten van erosie ook een dollarwaarde kunnen toekennen aan een gezonde bodem.
Tom werkte samen met een groep wetenschappers om de waarde van voedingsstoffen te berekenen, inclusief de kosten van kunstmest, de stikstof, fosfor en kalium die de bodem levert. Ze keken naar de bovengrond, de bovenste 6 tot 9 ″ grond. Dit is de grond die het rijkst is aan organisch materiaal en het donkerst van kleur. Door het nutriëntengehalte van de bodem te bepalen en hoeveel het zou kosten om diezelfde hoeveelheden nutriënten toe te dienen, konden ze één aspect van de waarde van de bodem inschatten.
Vervolgens werkte Tom samen met Rick Cruse van de Iowa State University om te zien hoe nutriënten in de bodem zich vertalen in waarde op basis van productie. Rick en zijn team namen grondboringen op 40 locaties in elk van de talloze velden in Iowa op 7 verschillende boerderijen. Vervolgens gebruikten ze precisiegegevens van maaidorsers die die velden hadden geoogst om de overeenkomstige opbrengsten op die exacte locaties bij te houden. Ze hebben ook gekeken naar opbrengstgegevens van 2007-2013 om een groter beeld te krijgen.
De velden die Rick volgde, waren allemaal beplant met maïs-sojabonenrotaties, maar vertegenwoordigden verschillende intensiteiten van grondbewerking. Bij elke aanplant werd één set velden bewerkt, één gebruikte niet-ploegen voor sojabonen en de derde gebruikte niet-ploegen voor zowel maïs als sojabonen. Alle boeren gebruikten vergelijkbare inputs wat betreft kunstmest en pesticiden.
Wat Rick zag, was dat hoe meer grond er werd bewerkt, hoe meer bovengrond er verloren ging. Minder teelaarde resulteerde in lagere opbrengsten en gederfde inkomsten. Op basis van de mate van bodemverlies berekende hij dat 6,1 ton bovengrond verloren zou gaan over een periode van tien jaar van elke hectare van het regelmatig bewerkte maïs/sojabonenveld, 4,2 ton van de bewerkte maïs/no-till sojabonen, en 0,1 ton van de no-till maïs/sojabonen.
Op basis van de waarde van de voedingsstoffen in de bodem en de waarde van de productie, berekenden Rick en Tom dat over een periode van tien jaar bodemverliezen door conventionele grondbewerking $ 354,94 per acre ($ 35,49 per acre elk jaar) aan verloren productie en voedingsstoffen zouden kosten. Voor de velden bewerkte maïs/no-till sojabonen zouden de kosten $ 231,81 per acre ($ 23,18 per acre per jaar) zijn en voor de no-till velden zouden de kosten $ 6,83 zijn (68 cent per acre elk jaar).
Tom wees erop dat hoe minder bovengrond je begint, hoe harder je wordt getroffen door zelfs een klein verlies. Met andere woorden, als u slechts 3" bovengrond heeft, betekent het laten vallen van 1/2" bovengrond een grote productiedaling. Als je 10 "bovengrond hebt, zal de druppel van ½" aarde niet zo'n grote hit zijn, maar het zal je winst nog steeds verlagen. Die bovengrond is de bodem die het rijkst is aan organische stof, dus een daling van de bovengrond wordt gemeten als een daling van de organische stof. Als u 1/2″ bovengrond verliest, verliest u een groot deel van uw organisch materiaal.
Bodemwetenschapper en auteur Ray Weil merkte dit op een boerderij in de buurt. Runderen grazen nu velden die ooit werden bebouwd. De hogere plekken ondervonden erosie en hebben nu minder bovengrond. Ray ontdekte ook dat de pH lager is op de geërodeerde heuveltoppen en dat het vee de bezemzegge en ander gras dat daar groeit vermijdt.
Misschien bewerkt u uw akkers niet, of plant u geen gewassen in rijen, en misschien is al uw land in weiland en grasland. U wilt organische stof toch beschouwen als een maatstaf voor uw bodemgezondheid. De manier om organische stof te behouden is door erosie te voorkomen. Omdat organisch materiaal licht van gewicht is, kan het snel onbedekte grond wegblazen of wegspoelen.
Houd uw grond bedekt met dichte vegetatie om verlies van productiviteit te voorkomen. Om er zeker van te zijn dat u uw best doet, is het misschien de moeite waard om te controleren. Er is nog een weg te gaan in het bepalen van de waarde van die bovengrond en de bodemgezondheid die we waarderen. Maar als je het berekende productieverlies ziet, wordt de relevantie ervan veel duidelijker.
