Welkom bij
Moderne landbouw
!
Miljoenen hectaren landbouwgrond zijn dit jaar overstroomd, resulterend in miljoenen acres verhinderde aanplant (inclusief een veld van mij).
Ik begon me af te vragen over een aantal vragen die ik al jaren heb. Wint of verliest u grond op een ondergelopen veld? Als daar nieuwe grond wordt afgezet, is de samenstelling ervan beter of slechter dan wat je al had? En, verlies je bodemvruchtbaarheid, of misschien winnen, van een overstroming?
Om de antwoorden op deze vragen te krijgen, Ik ging zitten met Howard Heavner om te praten. Hij heeft een doctoraat in landbouwsystemen en onderwijs aan de Southern Illinois University, en hij is daar momenteel een instructeur.
Heavner is toevallig ook de burgemeester van Valmeyer, Illinois, dat was de stad die in 1993 zo overstroomde dat ze het hele dorp 2 mijl bergopwaarts verplaatsten, naar een plek 350 voet hoger. Bijgevolg, hij weet een paar dingen over overstromingen.
Het belangrijkste punt dat Heavner me duidelijk maakte, was dat overstromingen, per saldo, zijn slecht - de minpunten zullen bijna elke keer opwegen tegen de positieven. Hij zei, “Elke overstroming is anders; de een kan grond afzetten en de ander kan het uitschuren.”
Heavner zei dat snelle overstromingen, vooral in de buurt van een beek, spoelt je bovengrond weg, maar er kan ook wat zand voor in de plaats komen. Ook, wanneer een heffing breekt, aan de andere kant van de heffing kan enkele meters zand worden gestort. Zand is niet echt iets wat je wilt toevoegen, volgens Heavner, omdat het niet goed is in het vasthouden van vocht of kunstmest.
Het is een soort dubbele klap. Je verliest dit jaar een gewas en wat bovengrond. Dan volgend jaar, uw perceel is nog gevoeliger voor vocht- en vruchtbaarheidsverlies. Daarom, fysieke verwijdering van het zand kan op zijn plaats zijn.
Heavner zegt dat slib en klei veel beter vasthouden aan kunstmest. Een langzaam bewegende vloed, in de loop van weken of maanden, dat een laag bassin onder water zet, kan zelfs een beetje slib en klei toevoegen. Dit is op den duur goed voor de vruchtbaarheid, maar je gaat een jaar productie verliezen wanneer het gebeurt. Dus, het is financieel geen goede afweging. (Een ander klein voordeel dat u mogelijk ontvangt, is dat er duizenden dode vissen achterblijven - natuurlijke mest.)
Hij sprak ook over iets dat overstroomd bodemsyndroom wordt genoemd. Blijkbaar, wanneer een veld een groeiseizoen braak ligt, het verliest nuttige schimmels, waardoor het volgende jaar minder productief is. De schimmels in kwestie worden arbusculaire mycorrhizae genoemd. Ze groeien op en in plantenwortels en helpen bij de opname van fosfor. Het goede nieuws is dat je het afsterven van de door overstromingen veroorzaakte schimmels kunt verhelpen door bepaalde bodembedekkers na de overstroming te planten. zoals winterrogge of wintertarwe.
Heavner herinnerde me eraan, "Vergeet het probleem met puin niet." Je eindigt met drijfhout, rotsen, en andere dingen die verwijderd moeten worden. Hij zei ook, "Je loopt ernstige gezondheidsrisico's met overstromingswater." Het kan afvalwater bevatten, industrieel afval, LP-tanks, Petroleum producten, of insecticiden. Blijkbaar, dit zijn dingen om voorzichtig mee te zijn als je de man bent die de overstroming opruimt.
Het laatste onderwerp dat we bespraken was het effect van overstromingen op kunstmest. Heavner zei dat stikstofkunstmest gemakkelijk in de grond beweegt, meer dan kalium. Daarom, je hebt de neiging om sneller stikstof te verliezen bij een overstroming.
Als resultaat, je bent waarschijnlijk beter af met het planten van bonen na een overstroming dan met stikstofhongerige maïs. Het is ook een goed idee om na een overstroming een bodemonderzoek te doen om te zien wat er nog over is. Helaas, bodemsamenstelling na de zondvloed kan drastisch veranderen, en de productiviteit kan permanent worden verminderd.
