De juiste koe

Runderen worden beschouwd als goed afgestemd op onze moderne vleesindustrie en we hoeven alleen maar de juiste stier op een koe te fokken voor winst. Inbegrepen in deze theorie is het toevoegen van alle noodzakelijke invoer die wordt aanbevolen door elk tijdschrift dat u ophaalt. Dit is al 40 jaar het typische systeem, maar het houdt geen rekening met de duizenden jaren van natuurlijke selectie die vee hebben gebracht tot waar ze nu zijn.

Deze selectie hield geen rekening met onze moderne concepten, zoals groot geboortegewicht, groot speengewicht, zwaar melken, lichaamsgrootte die niet in overeenstemming is met de omgeving, skeletstructuur door keurmeesters in de ring, en andere onlogische eigenschappen. Vee had, net als elk ander wild dier, maar twee doelen, en dat was zich voortplanten en overleven. Dat is alles. Deze twee, met natuurlijke ruiming, zouden ervoor zorgen dat de soort millennia lang blijft bestaan. Dit was afhankelijk van dieren met bepaalde mutaties waardoor ze konden overleven in veranderende omgevingen. Degenen die niet in staat waren om te veranderen, vielen uit en maakten een einde aan hun lijn van afkomst.

De tijd maakte ook een einde aan rijen runderen met gebreken die de dagelijkse overleving belemmerden, zoals vruchtbaarheid, afkalven, reizen, slechte uiers, prolaps, gebrek aan parasieten en ziekteresistentie , en al het andere dat schadelijk was voor de soort.

Deze eigenschappen zijn verwijderd door strikte natuurlijke ruiming. Sommigen door niet te fokken, anderen door de dood. Dit ging door totdat de mens tussenbeide kwam en besloot welke dieren naar zijn oordeel het beste waren. Je kent de rest van het verhaal. We bevinden ons nu op een punt waarop producenten de lessen van de natuur opnieuw moeten toepassen en deze wenselijke eigenschappen moeten terugbrengen of vergroten.

Door dit te doen kunnen we de hoeveelheid arbeid en zorg voor vee aanzienlijk verminderen, samen met veel van de inputs die we zo royaal verstrekken. Invoer die niet nodig is. Inputs die de overlevingskans van vee verminderen. Ingangen die duur zijn. Inputs die de weerstand tegen ziekten en parasieten verzwakken. We zijn onze eigen ergste vijanden geweest en het is tijd om het goed te maken.

Alleen door onze strikte ruiming en selectie van stieren van iemand die fokt voor dezelfde  natuurlijke eigenschappen, zullen we vooruitgang boeken in de richting van efficiënt vee (efficiëntie:de verhouding tussen verkregen werk en energie verbruikt). Wilde dieren worden beschouwd als efficiënt in hun wereld. Ze kunnen leven en overleven in hun omgeving, zonder aanvulling of zorg. Ze kunnen niet elk jaar broeden en jongen krijgen, en kunnen sterven tijdens droogte of lange winters, maar ze hebben weinig genetische nadelen omdat ze zijn geëlimineerd.

Vee in het wild leefde van wat het land voortbracht. Geen andere ingangen. Geen arbeid nodig. Dit model, met een kleine aanpassing hier en een kleine aanpassing daar, indien nodig, kan worden gebruikt om onze kuddes koeien enorm te verbeteren.

Er zijn boeren die vaarzen afkalven in de wei met hun kudde koeien. Er zijn boeren die kilometers van huis vaarzen afkalven met heel weinig sterfteverlies, en zelfs veel minder dan die in hokken. En er is geen vergelijking in ziekteniveaus bij de kalveren. Vaarzen die afkalven hebben van nature een geweldig moederinstinct. Stalvaarzen niet. Dit is een door de mens veroorzaakt probleem, zoals zoveel anderen. We moeten leren ons niet met de natuur te bemoeien.

In onze wens om het speengewicht te verbeteren, hebben we koeien uit hun natuurlijke afkalftijd gehaald en in een kostbare kunstmatige omgeving geplaatst. Dit vernietigde hun efficiëntie. Door later af te kalven zijn de koeien weer in hun element wat de kosten, arbeid en ziekte sterk zal verminderen.

De meeste koeien, met heel weinig hooi en supplementen, kalven in het late voorjaar of de vroege zomer, kunnen een kalf van 400 pond produceren. Dit is een natuurlijk efficiënt gewicht met zeer weinig kosten, en het is een wenselijk gewicht voor het verkopen van een kalf van de koe. Hoe kan het beter? Minimale kosten en een hoge prijs per pond verhogen de NETTO-winst.

Natuurlijk kun je in februari kalven, veel hooi voeren en een veel groter kalf aanvullen en verkopen, maar als je al die kosten, plus nog meer sterfte en ziekte, aftrekt, terwijl u in de verkoopstal voor het grotere kalf minder per pond neemt, is het twijfelachtig of u meer zult opleveren dan het kleine kalf. Waarom al die moeite, kosten en moeite doen om het voor niets te doen?

Zaaizaadproducenten en veel commerciële mannen beschouwen hun grote kalveren als efficiënte productie van efficiënte koeien. Niet nauwelijks. Ze zijn het product van FEED en INPUT. Als deze koeien in hun eentje een kalf van 400 pond kunnen produceren, hoeveel meer kosten moeten ze dan maken om nog eens 150 pond aan te komen? Hoeveel winst levert het op?

In een lokaal verkooprapport (2010) waren jonge stierkalveren van 400 pond $ 1,33, terwijl kalveren van 550 pond $ 1,18 waren. De lichte kalveren brachten $ 532 op en de grote kalveren $ 649, wat $ 117 meer is. De extra kosten van hooi en supplementen voor het afkalven in de winter, meer sterfte en slecht presterende kalveren door ziekte kunnen gemakkelijk oplopen tot meer dan $ 100 dollar per dier.

Waar ik op doel is dat het bijna onmogelijk is om de efficiëntie te verbeteren van een koe die leeft in een bijna natuurlijke omgeving die een kalf van 400 pond grootbrengt. Dit roept het probleem op van hoeveel veehouders deze route kunnen volgen? Eerst zullen ze zeggen dat ik gek ben. Dan zullen ze zeggen dat het misschien werkt in Oost-Colorado, maar niet waar ik woon. Dan zijn er misschien sommigen die het begrijpen, maar niet in staat zullen zijn om het misbruik van hun coffeeshopvrienden aan te pakken.

Noot van de redactie: Dit artikel was oorspronkelijk een hoofdstuk in het boek van Chip Hines "How Did We Get It So Wrong?" Lees meer over het boek en andere boeken van Chip op zijn website.