USDA neemt opmerkingen over coëxistentie in de landbouw

Het Amerikaanse ministerie van landbouw (USDA) neemt opmerkingen over "coëxistentie in de landbouw" tussen GGO- en niet-GGO-gewassen. Hieronder staat de reactie die ik heb ingediend. U kunt een opmerking indienen op http://www.regulations.gov/#!submitComment;D=APHIS-2013-0047-0061  of een anonieme opmerking hier (bijvoorbeeld als u besmetting heeft ervaren en niet wilt dat Monsanto weet wie je bent). U kunt ook de lijst met vragen (pdf) lezen die de USDA stelt en zien wat de Organic Seed Alliance te zeggen heeft over deze mogelijkheid. Reacties worden op 4 maart verwacht.

——————————————————— ——————–
Bedankt voor het luisteren naar wat we te zeggen hebben over GGO-besmetting. Dit is een enorm belangrijk onderwerp voor veel niet-ggo-boeren en vooral niet-ggo-zaadtelers en zaadbedrijven.

Wij van Southern Exposure Seed Exchange kweken, kopen en verkopen onbehandelde zaden. Het meeste wat we verkopen is biologisch. We weten dat de overgrote meerderheid van onze klanten niet-ggo-zaden willen, en dat velen extra zouden betalen voor zaad waarvan ze weten dat het niet besmet is met ggo-genen. Als bedrijf zouden we zelfs bereid zijn om wat winst op te geven – en waarschijnlijk veel winst – als dat zou betekenen dat we onze zaden op een betrouwbare manier zouden kunnen beschermen tegen besmetting.

Maar echt, als een gepatenteerd product onze zaadvoorraad binnendringt, zouden wij niet degenen moeten zijn die de prijs betalen. Octrooihouders zouden dat moeten doen.

We koesteren de erfstukvariëteiten die we voeren. Net als veel van onze klanten. Maar als we erachter komen dat onze zaadvoorraad besmet is met GGO's, zullen we die zaadvoorraad niet gebruiken, zelfs als dat betekent dat we hele zaadgewassen moeten weggooien – en zelfs als dat betekent dat we moeten stoppen met het voeren van dat ras.

Bij maïs is dit een zeer groot risico en de isolatieafstanden die nodig zijn om besmetting te voorkomen zijn zeer groot. Veel maïssoorten zijn zeldzaam. Gezonde, niet-besmette zaadvoorraden zouden wel eens moeilijk te vinden kunnen worden.

Als boeren gestimuleerd worden om meer te communiceren om besmetting te voorkomen, is dat een kleine stap vooruit. Als ggo-boeren aan hun buren zouden moeten vertellen wat ze verbouwen, wanneer en waar, zou dat een grotere stap voorwaarts zijn. Als patenthouders verplicht zouden zijn om niet-ggo-boeren te compenseren wanneer besmetting leidt tot economisch verlies, zouden we dat een soort oplossing kunnen noemen.