Welkom bij
Moderne landbouw
!
We zijn er trots op een van de eisers te zijn geweest in de rechtszaak OSGATA et al v. Monsanto, en we zijn blij dat de rechtbank onze zaak heeft bevestigd door het vermogen van Monsanto om kleine boeren aan te klagen te beperken (wanneer de besmetting minder dan 1%) is . Maar we zijn bedroefd om aan te kondigen dat de rechtszaak niet verder zal gaan:de rechtbanken hebben de kans gemist om een einde te maken aan het patenteren van leven en om een einde te maken aan de legale aanvallen tegen boeren wier gewassen besmet zijn. We zijn teleurgesteld en we zullen blijven vechten voor de bescherming van boeren tegen ggo-gewassen.
Dankzij Food Democracy Now! voor het volgende artikel:
Weigering om OSGATA et al v. Monsanto te herstellen voorkomt dat boeren zichzelf kunnen beschermen na gedeeltelijke overwinning van het Hof van Beroep.
Washington, D.C. – 13 januari 2013 – Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft vandaag een beslissing genomen in de baanbrekende federale rechtszaak, Organic Seed Growers and Trade Association et al v. Monsanto. Boeren werd het recht ontzegd om hun zaak voor de rechtbank te bepleiten en bescherming te krijgen tegen mogelijk misbruik door de landbouwchemische en genetische manipulatiegigant Monsanto. Bovendien deed de uitspraak van het hooggerechtshof de hoop van familieboeren de das om, die de mogelijkheid zochten om voor de rechtbank te bewijzen dat Monsanto's patenten voor genetisch gemanipuleerde zaden ongeldig zijn.
"Hoewel de beslissing van het Hooggerechtshof om biologische en andere niet-ggo-boeren op dit moment niet het recht te geven om preventieve bescherming te zoeken tegen de patenten van Monsanto teleurstellend is, moet het niet verkeerd geïnterpreteerd worden als dat Monsanto het recht heeft om dergelijke rechtszaken aan te spannen," zei hij. Daniel Ravicher, uitvoerend directeur van de Public Patent Foundation (PUBPAT) en hoofdadvocaat van de eisers in OSGATA et al v. Monsanto. “In het licht van de beslissing van het Hof van Beroep, mag Monsanto geen enkele besmette boer aanklagen wegens patentinbreuk als het besmettingsniveau minder dan één procent bedraagt. Voor boeren die met meer dan één procent zijn besmet, komt er misschien een dag om te bespreken of de patenten van Monsanto tegen hen kunnen worden ingeroepen. We zijn ervan overtuigd dat als de rechtbanken ooit een dergelijke zaak behandelen, ze zullen beslissen voor de niet-ggo-boeren."
Boeren hadden gerechtelijke bescherming gezocht op grond van de Declaratory Judgment Act, zodat als ze onschuldige slachtoffers zouden worden van besmetting door de gepatenteerde gensplitsingstechnologie van Monsanto, ze niet op perverse wijze konden worden aangeklaagd wegens patentinbreuk.
"Het Hooggerechtshof heeft niet begrepen in welke extreme situatie familieboeren zich bevinden", zegt biologische zaadteler Jim Gerritsen uit Maine, president van hoofdaanklager OSGATA. “Het Hof van Beroep was het erover eens dat onze zaak gegrond was. De veiligheidsmaatregelen die ze hebben bevolen, zijn echter onvoldoende om onze boerderijen en onze gezinnen te beschermen. Dit hooggerechtshof dat bedrijven in 1980 de mogelijkheid gaf om levensvormen te patenteren, en onder Citizens United in 2010 bedrijven de macht gaf om hun weg naar verkiezingsoverwinningen te kopen, heeft nu in 2014 boeren het basisrecht ontzegd om zichzelf te beschermen tegen de beruchte patentbully Monsanto.”
De historische rechtszaak werd in 2011 aangespannen bij de Federal District Court in Manhattan. De grote groep eisers bestaat uit 83 individuele Amerikaanse en Canadese familieboeren, onafhankelijke zaadbedrijven en landbouworganisaties met een gecombineerd lidmaatschap van in totaal meer dan 1 miljoen burgers, waaronder veel niet-ggo-boeren en meer dan 25% van de gecertificeerde biologische boeren in Noord-Amerika.
"De beslissing van het Hof van Beroep zou Canadese boeren in de kou kunnen laten staan, omdat hun bescherming zich misschien helemaal niet uitstrekt tot Canada", zegt Arnold Taylor, een biologische graanteler uit Saskatchewan, die lid is van Canadian Organic Growers (COG). "Zoals veel Canadese boeren, verkopen wij onze oogst aan de Verenigde Staten en kunnen daarom aansprakelijk worden gesteld voor claims van octrooi-inbreuk door Monsanto."
In een ingewikkelde uitspraak die in juni 2013 werd gedaan door het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Federal Circuit in Washington D.C., kregen Amerikaanse boeren een gedeeltelijke overwinning toen de drie rechters het eens waren met de bewering van de boeren dat besmetting door Monsanto onvermijdelijk was. De rechters bevalen Monsanto om geen Amerikaanse boeren aan te klagen wier akkers besmet waren met sporen van gepatenteerd materiaal, wat het Hof definieerde als 1%.
In een verwante situatie ervoer de Canadese sojaboer Stephen Webster uit Ontario hoe beledigend Monsanto onschuldige besmettingsslachtoffers behandelt. Buiten de schuld van zijn eigen Webster, die samen met zijn bejaarde vader boert, werd zijn 2012-identificatie-geconserveerde (IP) niet-GGO-sojaboongewas besmet met Monsanto's gepatenteerde genetisch gemanipuleerde zaad. Hun sojabonen werden geruïneerd voor export naar gespecialiseerde markten in Japan. "Eerst beweerde Monsanto dat we te veel bijen hadden en dat we schuldig waren aan het besmette gewas", zei Webster. "Toen dreigden ze $ 100.000 aan juridische rekeningen op te lopen die we zouden moeten betalen." Het is tragisch dat het verhaal van Webster de norm is in het boerenland, waarbij Monsanto zijn extreme economische macht gebruikt om familiale boeren het zwijgen op te leggen nog voordat ze zichzelf wettelijk kunnen verdedigen.
Met name geen van de eisers zijn klanten van Monsanto. Geen van hen heeft licentieovereenkomsten met Monsanto getekend. De eisers willen het zaad van Monsanto niet en ze willen de gen-gesplitste technologie van Monsanto niet en hebben juridische bescherming gezocht tegen aanzienlijke economische schade aan hun bedrijven en manier van leven.
"We hebben een boerderij van de vierde generatie", zegt biologische melkveehouder en aanklager Rose Marie Burroughs van California Cloverleaf Farms. “Monsanto is niet te vertrouwen. Hun weigering om een bindend wettelijk verbond te sluiten om onze collega-boeren niet aan te klagen, zou iedereen doen afvragen wat hun echte motieven zijn? GGO-besmettingsniveaus kunnen gemakkelijk boven de 1% stijgen en dan zouden we geen enkele bescherming hebben tegen een kostbare en lastige rechtszaak.”
Aanzienlijke besmettingsgebeurtenissen, waaronder Starlink-maïs en LibertyLink-rijst, hebben boeren en voedingsbedrijven al bijna $ 2 miljard dollar gekost. Alleen al in het afgelopen jaar deed de ontdekking van Monsanto's illegale GGO-tarwe op een veld van een boer in Oregon en GGO-alfalfa in de staat Washington buitenlandse markten, waar GGO's niet gewenst zijn, wankelen. In beide gevallen kwam het economisch levensonderhoud van boeren in gevaar omdat kopers op buitenlandse markten weigerden de met GGO's besmette gewassen te kopen.
“Als Monsanto zaden kan patenteren voor financieel gewin, zouden ze gedwongen moeten worden te betalen voor het besmetten van het veld van een boer, en mogen ze niet worden aangeklaagd. Eens te meer is de Amerikaanse boeren gerechtigheid ontzegd, terwijl Monsanto's heerschappij van intimidatie op het Amerikaanse platteland mag voortduren”, zegt Dave Murphy, oprichter en uitvoerend directeur van Food Democracy Now! geval.
"Monsanto is effectief weggekomen met het stelen van 's werelds zaaderfgoed en het misbruiken van boeren vanwege de gebrekkige aard van hun gepatenteerde zaadtechnologie. Dit is een schandaal van historische proporties en zal geen stand houden”, aldus Murphy.
