Zou de wereld gek zijn op pesticidevrije GGO's?

Maar hoe zit het met GGO-zaden die het gebruik van pesticiden radicaal kunnen verminderen, en boeren in ontwikkelingslanden helpen? Zou dat de perceptie van genetisch gemodificeerde organismen veranderen? Dit zijn het soort kwesties waar biochemie en moleculaire biologie PhD Diana Horvath veel over nadenkt.

In deze maand Wetenschap Tijdschrift , Horvath was co-auteur van een artikel getiteld "Pivoting the Plant Immune System from Dissection to Deployment, ” onderdeel van de speciale sectie over pesticiden van het tijdschrift. Het stuk onderzoekt een kant van GGO's die niet zo bekend is als RoundUp Ready-soja:planten die zijn ontwikkeld om zelfstandig ziekten te bestrijden.

Er zijn enkele vroege successen geboekt bij het ontwikkelen van ziekteresistentie in gewassen. Toen papaja's die in het midden van de jaren '90 op Hawaï werden geteeld, werden bedreigd door het ringspotvirus, onderzoekers ontwikkelden virusresistente papaja, die 15 jaar later nog steeds groeit en verkoopt. Maar deze papaja's waren het laatste gewas met kunstmatige ziekteresistentie dat op de markt kwam. Naast het begrijpen van de vooruitgang in ziekteresistente zaadwetenschap, Het artikel van Horvath probeert aan te pakken waarom consumenten resistent zijn tegen dergelijke planten.

Naast haar onderzoek, Horvath is de directeur van Stichting Two Blades, een liefdadigheidsorganisatie die de ontwikkeling van duurzaam onderzoek en technologie op het gebied van ziekteresistentie ondersteunt, vooral om de ontwikkelingslanden ten goede te komen. Horvath denkt dat ziekteresistente zaden de sleutel kunnen zijn om ontwikkelingslanden te helpen efficiënter te boeren.

We spraken met Diana Horvath over deze ingewikkelde kwestie.

Moderne boer:Een van de grootste nadelen van GGO's is dat ze moeten worden besproeid met hogere doses pesticiden - vaak geproduceerd door hetzelfde bedrijf dat het zaad heeft ontwikkeld. Maar je hebt het over zaden die zelf ziektes bestrijden?

Diana Horvath:Ja, het doel is om chemische controles te vervangen - dat wil zeggen, pesticiden — met genetische resistentie.

MF:Dus worden deze ziekteresistente zaden als genetisch gemodificeerd beschouwd?

DH:In zekere zin is alle moderne landbouw genetisch gemodificeerd. Het is allemaal door het proces van selectie en veredeling gegaan, dus niets ervan is natuurlijk. Maar ik weet dat veel mensen vinden dat er een onderscheid moet worden gemaakt tussen selectief kweken en het gebruik van moleculair-biologische technieken om modificaties aan te brengen. Dus ik denk dat het antwoord op je vraag zowel ja als nee is.

MF:Waar komt de angst van consumenten over ggo's vandaan?

DH:Een naam die veel naar voren komt, is Monsanto. Ik zou zeggen dat ze de bliksemafleider zijn voor alle zorgen over GGO's. Zij zijn het bedrijf dat het het meest en op een zeer agressieve manier naar buiten brengt, I denk. Ze hebben net het idee gehad dat mensen niet weten wat wat is, en hun zorgen zijn misplaatst, en ze komen er wel achter.

Ze zijn over het algemeen niet echt nuttig geweest voor de voedsel- en landbouwindustrie, omdat het gealarmeerde mensen zijn.

MF:Wat heeft uw onderzoek u laten zien over de veiligheid van GGO's?

DH:De manier waarop ik een vraag als deze benader, is niet om mijn mening te geven, omdat ik maar één persoon ben, en natuurlijk ben ik een wetenschapper en heb ik meer kans om positief over de technologie te denken omdat ik er bekend mee ben.

Maar ik denk dat het objectief is om te wijzen op de gegevens die er zijn. Het meest overtuigende punt, I denk, is het feit dat zogenaamde GGO-gewassen die al vele jaren op de markt zijn en worden geconsumeerd en getest. We naderen nu 20 jaar sinds de producten beschikbaar kwamen. Ze zijn opmerkelijk effectief geweest, gezien de hoeveelheid kennis die we in die 20 jaar hebben opgedaan op het gebied van ziekteresistentie op moleculair niveau. Sommige van de vroege pogingen die we hebben gedaan om ziekteresistentie te ontwikkelen, waren echt effectief en veilig.

Mensen beweren dat GGO's onveilig zijn of gezondheidsproblemen veroorzaken, maar ik ken geen enkel geldig resultaat dat aantoont dat dit het geval is. Voor zover ik weet zijn er geen legitieme gegevens die zoveel laten zien als hoofdpijn krijgen door het eten van een GGO. Als je een wetenschapper bent, GGO's lijken heel verstandig, want in principe breid je het natuurlijke proces gewoon uit buiten de grenzen van wat er gebeurt als er normale kruisbestuiving plaatsvindt. Als je genen in planten mengt, krijg je normaal gesproken stuifmeel van de ene plant op het stigma, het vrouwelijke deel, van de andere, en je mengt alle genen door elkaar. En in het geval van de moleculair-biologische benadering meng je slechts één gen tegelijk. Het is over het algemeen een minuscule verandering.

Wat niet wil zeggen dat het soms niet werkt, of het gaat niet zoals je denkt, of iets onbedoeld verstoort. Natuurlijk moet je het controleren en ervoor zorgen dat het goed is. Maar eigenlijk, transgene gewassen behoren tot de best bestudeerde en onderzochte voedingsmiddelen die er zijn, veel meer dan veel voedsel dat mensen normaal eten. Dat is niet alleen mijn mening - dat zijn de gegevens die er zijn.

Dit interview is bewerkt voor lengte en duidelijkheid.

Krediet:Advait Supnekar / Flickr