Is het GGO-debat gericht op varkenstestikels?

Niet-gecastreerde mannelijke varkens kunnen vlees ontwikkelen dat een onaangename geur afgeeft wanneer het wordt gekookt, algemeen bekend als "berengeur". (Om duidelijk te zijn vanaf het begin, dit artikel heeft niets te maken met de huid boven de testikels van varkens.) Velen relateren de geur aan menselijke urine. Dr. John J. McGlone, een dierwetenschapper aan de Texas Tech University, beschrijft de geur als verwant aan "gymsokken of slechte lichaamsgeur". Consumenten in Duitsland en Nederland die deelnamen aan een onderzoek uit 2011 zeiden dat bedorven vlees naar zweet rook, pistachenoten en vers brood.

De heerlijke reuksensatie van berengeur kan worden toegeschreven aan twee verbindingen - skatol en androstenon - die zich in vet ophopen als beren geslachtsrijp worden. Als resultaat, niet alle smeten zijn gelijk gemaakt. Walter Jeffries, eigenaar van Sugar Mountain Farm in West Topsham, Vermont, heeft geëxperimenteerd met methoden om smet te voorkomen zonder castratie. Sindsdien is hij een soort kenner van geursmaken geworden. Bijvoorbeeld, Jeffries zegt dat skatol "smaakt naar rotzooi, ” wat logisch is, aangezien de chemische stof afkomstig is van bacteriën in de darmen van het zwijn. Androstenon, die wordt uitgescheiden door de testikels, doet meer denken aan een agressieve man die een douche nodig heeft.

Een onderzoek uit 1970 vond nog een andere variabele in de menselijke genetica. Terwijl we allemaal skatol opmerken in ons vlees, slechts 56 procent van de mannen en 93 procent van de vrouwen kan adrostenon detecteren. (Sorry daarvoor, Dames.)

Omdat maar weinigen genieten van koken in keukens die ruiken naar de badkamer van een middelbare schooljongen, vleesproducenten doen er alles aan om berengeur te voorkomen.

Omdat maar weinigen genieten van koken in keukens die ruiken naar de badkamer van een middelbare schooljongen, vleesproducenten over de hele wereld doen er alles aan om berengeur te voorkomen. In de VS, dat betekent castratie van bijna elke beer op slechts een paar weken oud. Voor wie thuis de score bijhoudt, dat komt neer op ongeveer 50 miljoen gecastreerde varkens per jaar en een totaal van 100 miljoen testikels.

In tegenstelling tot de meeste Amerikaanse producenten, Walter Jeffries stopte in 2009 met castratie uit angst voor mislukte procedures. “Je verliest wat varkens door castratie, " hij legt uit. “Soms krijg je een verborgen hernia en stromen de varkensdarmen in je schoot, extreme pijn en de dood veroorzaken. Dus ik dacht, er moet een betere manier zijn om dit te doen.”

Na testen op stank bij oudere en oudere varkens, Jeffries kwam uiteindelijk tot de conclusie dat hij castratie op zijn boerderij kon vervangen door de voeding van de beren onder controle te houden en ze weg te laten lopen van de vrouwtjes. In uitgebreide blogs hij stelt dat deze beslissing hem en zijn varkens niet alleen heeft gered van een traumatische procedure, maar bespaarde hem ook geld, omdat intacte beren sneller en efficiënter vlees aanleggen.

Net als Jeffries, andere landen experimenteren met een reeks alternatieven voor castratie van zwijnen. Het VK., bijvoorbeeld, heeft smet al lang voorkomen door intacte varkens op jonge leeftijd te slachten. In 2010, een verzameling belanghebbenden in Europa heeft een overeenkomst getekend om vrijwillig een einde te maken aan castratie in de E.U. tegen 2018. Wetenschappers onderzoeken nu een reeks alternatieven, inclusief selectief fokken, vezelrijke diëten en verschoven veehouderijpraktijken. Pfizer biedt zelfs een vaccin aan dat berengeur voorkomt - een optie die verontrust is door de waarschuwing van het bedrijf dat het medicijn de vruchtbaarheid kan verstoren als het per ongeluk in een mens wordt geïnjecteerd.

Verenigde Staten, wetenschappers hebben het schrikbeeld van een andere optie opgeworpen:genetische modificatie.

Een niet-gefinancierde samenwerkingsovereenkomst tussen de Agricultural Research Service (ARS) van de USDA en een niet nader genoemde zakelijke partner biedt het berengeurprobleem aan als een voorbeeldproject voor het onderzoeken van mogelijkheden om embryo's van vee te manipuleren. In tegenstelling tot andere GGO-producten, de wetenschapper gelooft dat ze een stankvrij zwijn kunnen creëren door een proces dat het genoom van een varken bewerkt in plaats van enig DNA vreemd aan de soort te introduceren. Het vermijden van vermenging tussen soorten, in hun analyse, zou het varken "veel meer kans maken om te worden goedgekeurd voor menselijke consumptie door de Food and Drug Administration en andere regelgevende instanties."

Dus bereid je voor op genetisch gemodificeerd varkensvlees bij de lokale delicatessenwinkel? Lang niet. De testperiode van het project eindigt pas in 2018, en zelfs als het lukt, regelgevers zouden dan het proces moeten goedkeuren voordat iemand een genetisch gemodificeerde karbonade zou kunnen kopen.

Nog altijd, het project laat filosofen nadenken over hoe genetische modificatie – een hulpmiddel dat bijna altijd wordt gebruikt in het voordeel van boeren en pas de laatste tijd in het voordeel van consumenten – daadwerkelijk zou kunnen helpen bij het helpen van landbouwhuisdieren.

Adam Shriver, een ethicus en filosoof van de cognitieve wetenschap aan de Universiteit van Pennsylvania, heeft bijzondere aandacht besteed aan het berengeurproject omdat het afwijkt van de meeste voorgestelde toepassingen van genetische modificatie.

“De belangrijkste zorgen over ggo’s zouden in dit geval niet echt van toepassing zijn, " hij legt uit. “Als je DNA van verschillende dieren combineert of nieuwe genetische informatie invoegt, je weet niet wat het resultaat zal zijn. Maar in dit geval, er is geen invoeging van DNA bij betrokken.”

Het veronderstelde gebrek aan risico in het voorstel roept een volgende vraag op:als genetische modificatie snel veel dierenleed zou kunnen voorkomen, waarom niet gewoon doen? Shriver zegt dat bezwaarmakers zouden moeten beweren dat de procedure immoreel is of dat het de deur opent voor riskantere of ethisch dubieuzere vormen van genetisch gemodificeerd vee.

Natuurlijk, belangstelling voor genetische modificatie tegen berengeur gaat verder dan bezorgdheid over dierenwelzijn. Zoals opgemerkt in de ARS-projectbeschrijving, het creëren van stankvrije beren zou producenten de voordelen bieden van een efficiëntere vleesproductie. Dus terwijl gemodificeerde beren de pijn van castratie zouden vermijden, het bewerken van varkensgenen zou het voor boeren ook gemakkelijker maken om varkensvlees te fokken.

Jeffries vermoedt dat de kapitalistische motieven van het project verder gaan, erop wijzend dat genetische modificatie bedrijven in staat zou kunnen stellen om het leven te bezitten als intellectueel eigendom.

“De persoon die dit in het lab doet, wil gecompenseerd worden en zijn creatie patenteren, en dat is patenteren op leven dat er al is, ’ betoogt hij. "Waarom zou je je druk maken als dit allemaal kan worden bereikt door selectief fokken?"

Het is een relevant bezwaar, vooral met alle andere voorgestelde alternatieven voor castratie. Toch, de mogelijkheid om varkens genetisch te modificeren om castratie te beëindigen is een kans voor filosofen en het publiek om hun argumenten over genetische modificatie in het algemeen aan te scherpen. Alleen al de mogelijkheid om een ​​varken van pijn te redden, roept een lastige vraag op:zou genetische modificatie ooit een manier kunnen zijn om onze dieren wat bedorven liefde te tonen?