Moeten we de voedselproductie echt verdubbelen om de wereld tegen 2050 te voeden?

De bewering is gebaseerd op een onderzoek waarin specifiek werd gekeken naar de bevolkingsgroei in de loop van de tijd en vergeleken met het aantal benodigde calorieën. Niet helemaal het hele verhaal.

Door allerlei milieu- en landbouwtrends te bekijken, de onderzoekers van Penn State vinden een paar interessante dingen. Allereerst, het onderzoek uit 2009 was gebaseerd op gegevens uit 2005, en sindsdien heeft de productie niet stilgestaan; het is verhoogd, dus we hoeven onze huidige productie niet meer te verdubbelen. Op zijn best, we zouden de productie van 2005 moeten verdubbelen, dat wil zeggen, afhankelijk van naar welke studie je kijkt, ergens tussen een stijging van 26 en 68 procent ten opzichte van de meest recente cijfers, gedaan in 2014.

Maar zelfs dat geeft ons nog niet het volledige beeld, omdat, zeggen de onderzoekers van Penn State, het omvat niet de milieu- en gezondheidseffecten van landbouw. Een goede tijdlijn om de wereldbevolking te voeden zou zaken moeten omvatten als het verminderen van watervervuiling, uitstoot verminderen, en het behoud van voedingsstoffen in de bodem. Zonder rekening te houden met die omgevingsfactoren, we zouden onszelf uiteindelijk van een klif rijden:met een beschadigd milieu, rendement zou beginnen af ​​te nemen, en enorme stukken bouwland zouden onbruikbaar worden, dus het gooien van alle redelijke berekeningen.

Het is een interessante studie, een die verre van alleen probeert te bewijzen dat een of andere vaak aangehaalde wiskunde verkeerd is. In plaats daarvan, ze willen niet alleen uitzoeken hoe ze de wereld in 2050 kunnen voeden, maar ook in 2051, 2052, en verder.