Welkom bij
Moderne landbouw
!
De kwestie van het visuele verschil tussen Neocaridina en Caridina-garnalen komt de hele tijd voor. Ik heb talloze berichten op forums gezien waar mensen problemen hebben gehad met het onderscheiden van Neocaridina van Caridina-garnalen. Dit kan, op het eerste gezicht, lijkt een simpele vraag, maar is het niet. Het probleem is veel complexer en ik zal je vertellen waarom. Voordat ik echter ga razen, kan ik je de verschillen vertellen tussen Neocaridina en Caridina, deze zijn:
Endopodiet van de eerste maxilliped zonder uitsteeksel aan de distale buitenrand. Endopodiet van de eerste pleopod sterk vergroot en peervormig bij mannen, subdriehoekig langwerpig bij vrouwen. Aanhangsel masculina van het tweede abdominale aanhangsel veel vergroot, verdikt en dicht bedekt met setae.
Ik wed dat de meesten van jullie dit antwoord niet hadden verwacht, zoals wat is dit?! Eerlijk gezegd, ik ook... in het begin. 🙂 Maak je geen zorgen, ik zal het uitleggen met foto's. Toch is dit de enige wetenschappelijke verklaring die je kunt vinden. Geloof me, ik heb mijn onderzoek gedaan, blijf lezen en je zult het zelf zien.
Toen ik voor het eerst met deze hobby begon, probeerde ik ook het verschil te vinden tussen Neocaridina en Caridina. Net als vele anderen wilde ik het simpele antwoord horen, zoals - het rostrum heeft een andere vorm, het schild is dikker/dunner, kleur, enz. Is het al met al mogelijk om onderscheid te maken tussen deze 2 geslachten door visuele verschijning?
Helaas kon niemand de vraag echt beantwoorden. De situatie is behoorlijk hilarisch, we hebben garnalen in onze tanks, maar in werkelijkheid hebben we geen idee van hun geslacht! Zijn het Neocaridina of Caridina? We moeten vertrouwen op... en wie kunnen we eigenlijk vertrouwen?
Ik heb dit onderwerp een tijdje laten vallen. Deze vraag bleef me echter steeds weer bezighouden. Dus uiteindelijk besloot ik dit probleem nauwkeuriger te bekijken.
Hier is mijn tirade, dus geduld met mij. Ik wist al dat forums, YouTube- en Facebook-groepen me niet kunnen helpen omdat mensen geen echte gegevens over deze kwestie hadden. Natuurlijk waren er af en toe links en verwijzingen naar Duitse sites, die zogenaamd het verschil tussen Neocaridina en Caridina beschreven, maar deze links waren ook dood.
Opmerking :Er is maar EEN zeer kort artikel in het Engelse segment van internet over dit probleem (ik heb helemaal geen enkel artikel gevonden in het Duitse, Russische en Spaanse segment!). Helaas bevatte dat artikel geen links naar de bronnen. Dus ik dacht natuurlijk dat ik misschien zelf iets anders zou kunnen vinden (en dat heb ik ook gedaan).
Ik begon helemaal opnieuw door de allereerste en vervolgens de moderne studies over Neocaridina en Caridina te vinden. Sommige van deze onderzoeken zijn online te vinden, terwijl ik voor andere verzoeken heb gestuurd. Ik heb zelfs geprobeerd onderzoek te doen naar DNA-sequenties van Neocaridina denticulata vs Caridina leucosticte , als voorbeelden. Eerlijk gezegd begreep ik niet veel van DNA behalve dat "Recente moleculaire fylogenetische analyses hebben aangetoond dat het geslacht Neocaridina en het geslacht Caridina zeer nauw verwant zijn binnen de familie Atyidae". Daarom keerde ik terug naar standaardstudies van deze soorten.
Bouvier, Kemp, Haan, Kubo, De Man en Holthuis waren de pioniers die Atyiden bestudeerden.
In 1904 schreef Bouvier E.L het fundamentele werk "Crevettes de la famile des Atyidés:espèces qui font partie des collections du Muséum d'Histoire Naturelle". Dit werk gaf een ongelooflijke boost aan studies over de garnalen in Europa. In die tijd werd de huidige Neocaridina-soort toegeschreven aan Caridina.
In 1918 zag Kemp (“Zoölogische resultaten van een rondreis in het Verre Oosten”) ook geen verschil tussen deze twee geslachten. Sterker nog, hij schreef:“Geclassificeerd volgens het schema dat Bouvier in 1913 schetste, zou C. denticulate een plaats vinden naast de Chinese C. davidi, Bonvier. Balss beschouwt de laatste soort als synoniem met de eerste, maar daarin vergist hij zich zeker. C. davidi, waarvan co-types zich in het Indian Museum bevinden, verschilt in veel opzichten van C.denticulata en kan in één oogopslag worden onderscheiden door het verlaagde rostrum en door de sterke kromming van de propodi van de laatste drie paar poten”
Opmerking :Volgens de moderne taxonomie beschouwen moderne biologen ze echter als dezelfde soort.
In 1938 voltooide prof. Ituo Kubo zijn werk "Over de Japanse atyid-garnalen". Hij merkte op dat “De Japanse atyid-garnalen door veel onderzoekers zijn bestudeerd, namelijk de HAAN (1849), STIMPSON (1860), ORTMANN, (1890-91), DOFLBIN (1902), RATHBUN (1902), BOUVIER (1906) , Deman (1908), BALSS (1914), KEMP (1918), U£NO (1935) en anderen. Maar aangezien ze variabel zijn in verschillende karakters, is hun taxonomie geen gemakkelijke taak”.
Opmerking :Nou, honderd jaar later heeft hij nog steeds gelijk! Helaas kan ik geen link naar dit boek geven. Desalniettemin, als je geïnteresseerd bent, vraag het me dan gerust, dan zal ik het je in pdf-formaat toesturen.
Het weerhield Kubo er echter niet van om voor te stellen dat het verschil in de structuur van de geslachtsorganen het teken kan zijn van een ander geslacht. In zijn werk had hij een nieuw geslacht voorbereid - Neocaridina - gescheiden van Caridina door drie kenmerken, en rapporteerde hij over de Neocaridina denticulata-studie van het materiaal met speciale aandacht voor de kenmerken van pleopoden. Het stelde hem dus in staat verbeteringen en toevoegingen aan te brengen met betrekking tot de atyid-taxonomie. Dit was de dag waarop Neocaridina werd "geboren" uit Caridina.
Kubo schreef:"Het huidige geslacht is nauw verwant aan het geslacht Caridina, maar verschilt ervan door de volgende belangrijke kenmerken:
Wat bedoelen ze? Laten we, om een beetje begrip te krijgen, naar de foto's kijken. 
M oksel – Een van de mondaanhangsels op de koppen van de garnaal, gebruikt voor het voeren. Ook wel kaakvoet en voetkaak genoemd Oorsprong:[Maxilla + L. pes, pedis, voet.]
Endopodiet – de binnenste tak van de biramous ledemaat of aanhangsel van een schaaldier.
A, N. denticulata;
B, N. deuk, sinensis;
С, N. deuk, koreana;
D, N. getande;
E, N. denticulata;
F, C. japonica sikohuensis;
G, C. japonica;
H, C. serratirostris;
K, G. leucosticta;
L, C. grandirostris;
M, C – typfout.
Neocaridina verschilt van Caridina in de vorm van de endopod van de mannelijke eerste pleopod.
In Neocaridina is de endopod peervormig en de appendix interna (indien aanwezig) bevindt zich nabij de basis van de endopod. (de endopodiet van de vrouw is kleiner en slanker).
In Caridina is de endopod meer "bladvormig" en bij bijna alle soorten loopt dit aanhangsel taps toe naar het distale uiteinde. De appendix interna (indien aanwezig) bevindt zich nabij het distale uiteinde van de endopod.
Zoals we op de afbeelding kunnen zien, heeft de tweede pleopod van neocardina een "geknuppelde" (dikke) endopod. Caridina's tweede pleopod heeft echter een trilharen endopod (binnenarm). 
| Afbeeldingen tegoed :Pantaleão, J.A.F., Gregati, RA, da Costa, R.C., López‐Greco, L.S. en Negreiros-Fransozo, M.L. (2017), Ontwikkeling na het uitkomen van de siergarnalen 'Red Cherry Shrimp' Neocaridina davidi (Bouvier, 1904) (Crustacea, Caridea, Atyidae) onder laboratoriumomstandigheden. Aquac Res, 48:553-569. doi:10.1111/are.12903 |
Sindsdien (1938) is de herziening van Kubo lange tijd onderwerp van discussie geweest, maar in 1966 werd de soort uiteindelijk gescheiden door Cai Yixiong in "Een herziening van het geslacht Neocaridina".
Opmerking :Helaas is het grootste deel van die studie in het Chinees geschreven. Volgens verschillende vertalingen waren de redenen voor differentiatie Neocaridina van Caridina echter dezelfde als hierboven vermeld (min of meer).
Biologen merkten op dat Cai (1996) bij zijn herziening van het geslacht Neocaridina C. davidi overbracht naar het geslacht Neocaridina, en beschouwde het als een ondersoort van Neocaridina denticulata (Neocaridina denticulata davidi). De verschillen met de nominaatvorm (carpus van eerste cheliped sterk uitgegraven vs. licht uitgegraven in N. d. denticulata, derde chelipeds met duidelijk seksueel dimorfisme vs. geen merkbaar seksueel dimorfisme in N. d. denticulata, rostrum niet verder reikend antennulaire steel in N . denticulata davidi vs. verder reikend in N. denticulata denticulata) zijn echter zo verschillend dat de soortstatus gerechtvaardigd lijkt, en N. davidi wordt hier als aparte soort beschouwd.
Na al deze zoektochten was ik een beetje teleurgesteld. Ik heb mijn best gedaan, maar de resultaten waren niet bevredigend, dus besloot ik het probleem vanuit een andere hoek te bekijken. Dus vroeg ik me af:welke criteria gebruiken biologen voor de classificatie van geslachten? Wat gebruiken ze nog meer in het algemeen ? Daarom begon ik in deze richting te zoeken.
John Lindley gaf in 1830 een vroege definitie van systematiek. In 1970 definieerde Michener 'systematische biologie' en 'taxonomie'. De samenstelling van een geslacht wordt bepaald door een taxonoom.
Opnieuw stond ik voor een onaangename verrassing. Het punt is dat de normen voor geslachtsclassificatie niet strikt gecodificeerd zijn, dus verschillende autoriteiten produceren vaak verschillende classificaties voor geslachten.
In 2012 Nicholson, K.E.; Crother, B.I.; Guyer, C.; Savage, J.M. in hun werk "Het is tijd voor een nieuwe classificatie van anoles (Squamata:Dactyloidae)" schreef:"Welke soorten aan een geslacht worden toegewezen, is enigszins willekeurig. Hoewel alle soorten binnen een geslacht geacht worden "vergelijkbaar" te zijn, zijn er geen objectieve criteria om soorten in geslachten te groeperen".
Hetzelfde probleem dat we hebben met de taxonomie Neocaridina versus Caridina . Zelfs tegenwoordig klagen de biologen bijvoorbeeld over Neocaridina en Caridina taxonomie, ik citeer:
Dat is de reden waarom biologen in sommige onderzoeken "voor het gemak de eenvoudige binominale nomenclatuur gebruiken om alle ondersoorten op een specifiek niveau te behandelen, omdat sommige taxa inconsistent zijn gerangschikt als soorten of ondersoorten, terwijl sommige ondersoorten in Cai (1996) onder verschillende soorten werden gerangschikt). en Liang (2004).
Het is absoluut niet mogelijk zodat je de verschillen tussen Neocaridina en Caridina met je blote ogen kunt zien. De morfologische verschillen zijn te klein en je hebt speciale literatuur en een microscoop nodig om ze te zien.
Als je ziet dat iemand zegt dat Neocaridina en Caridina anders zijn omdat ze verschillende vormen, kleuren, antennes, lichaamsgrootte, enz. van het podium hebben, is dit slechts een pure gok. Daarom is het niet betrouwbaar en betrouwbaar.
Een ander probleem is dat de taxonomieclassificatie ook voortdurend verandert. Vandaag kan het Caridina zijn en morgen is het al Neocaridina.
