Weg met vastzijdige afhandelingsfaciliteiten

Noot van de redactie:  De komende weken zullen we fragmenten delen uit het artikel van Stockmanship Journal "Grandin's Approach to Facilities and Animal Handling:An Analysis" (Deel 3 Issue 1). (Lees deel I hier.) De auteurs, Whit Hibbard en Dr. Lynn Locatelli, zijn zowel beoefenaars als docenten van de Bud Williams-school voor veehouderij en staan ​​erom bekend veevoederplaatsen en boerderijen te helpen hun activiteiten te verbeteren door middel van onderwijs in Low-Stress Livestock Handling. In dit artikel kijken ze naar de door Temple Grandin ontworpen afhandelingsfaciliteiten en vergelijken deze met hun ervaringen met goed vakmanschap en diergedrag. Elke sectie begint met een samenvatting van de positie van Grandin, gevolgd door de analyse. Het laatste artikel in deze serie is een reactie van Temple Grandin.

Het doel van de analyse van de auteurs is om een ​​uitwisseling van ideeën aan te moedigen tijdens het analyseren, evalueren en bekritiseren van theorieën en ideeën in een zoektocht naar betere resultaten voor dierenverzorgers. Ze willen helpen bij het beantwoorden van de vragen die ze vaak krijgen:'Wat voor voorzieningen voor dierenbehandeling moeten we bouwen? Massieve, gebogen kuipsystemen, zoals die worden gepromoot door Temple Grandin, kunnen duur zijn, maar is dat onze beste optie? Of zijn er andere manieren om ons te brengen waar we willen zijn?”

Dit is baanbrekende analyse en On Pasture is vereerd om geselecteerd te zijn om het als fragmenten te delen. Als je ter zake wilt komen en het hele artikel wilt lezen, hier is de link . Anders zien we je hier wekelijks voor een analyse van handlingtechnieken en faciliteiten.

Deel 2

Grandin geeft toe dat open zijkanten van veebehandelingsfaciliteiten onder bepaalde omstandigheden acceptabel zijn (d.w.z. de faciliteit moet volledig vrij zijn van afleidingen en de begeleiders moeten zeer gevoelig zijn voor de vluchtzones van de dieren en deze goed bewerken). [9 ] In de meeste situaties betoogt Grandin echter dat stevige zijkanten in steegjes, kuipen en slangen essentieel zijn om afleiding te minimaliseren - zoals mensen die rond de knijpkoker verderop staan ​​- die balking veroorzaken. Dit is vooral belangrijk, zegt ze, in grote veevoederplaatsen en slachthuizen waar veel activiteit is. [5, 9 ]

Zeggen dat "vee-emoties en -gedrag worden beheerst door wat ze zien", [7 ] Grandin raadt ten zeerste aan om te controleren wat ze zien door de zijkanten van kooien en stortkokers stevig te maken. [1, 6, 9 ] Dit voorkomt dat dieren afleidingen van buitenaf zien. “Het principe van stevige omheiningen is als oogkleppen op een tuigpaard. Door de stevige hekken zien de runderen met hun brede kijkhoek geen mensen, voertuigen en andere afleidingen buiten de omheining.” [3 ] Aangezien onderzoeksresultaten aantonen dat blinddoeken een kalmerend effect kan hebben op vastgebonden vee, concludeert Grandin logischerwijs dat ze niet bang zijn voor wat ze niet zien. Daarom redeneert ze dat dieren door een stevige behandelingsfaciliteit gaan die hun zicht blokkeert en voorkomt dat ze mensen en andere afleidingen van buitenaf zien, wat vooral belangrijk is voor wild vee. [5 ] Bijgevolg:“Werkend vee . . . door middel van een afhandelingsfaciliteit kan worden verbeterd wanneer stevige zijkanten worden toegevoegd aan bestaande hekken met open zijkanten om hun zicht te blokkeren en te voorkomen dat ze mensen en andere afleidingen buiten de parachute zien. Bovendien gelooft Grandin dat vee zich veilig voelt achter stevige zijkanten. [6 ]

We betwisten deze grondgedachte op vijf punten en zijn van mening dat de meeste, zo niet alle, partijen open moeten zijn, niet solide .

1. Het is niet zozeer dat 'vee-emoties en -gedrag worden beheerst door wat ze zien', maar hoe ze interpreteren wat ze zien, en dat hangt grotendeels af van hun gemoedstoestand, die afhangt van hoe ze worden behandeld. Als er slecht met vee wordt omgegaan, zullen ze de dingen die ze tegenkomen in hun door de mens gemaakte wereld waarschijnlijk als slecht interpreteren. Als vee op de juiste manier wordt behandeld, zullen ze hun begeleiders vertrouwen, naar hen kijken voor leiderschap en begeleiding, emotioneel fit zijn en alles wat ze tegenkomen als oké interpreteren.

2. Zoals in de vorige paragraaf is betoogd, zijn afleidingen alleen afleidingen als ze zo in de gedachten van de geleider zitten en als het vee niet op de juiste manier wordt behandeld. We hebben te vaak meegemaakt dat dieren rustig door voorzieningen liepen, ondanks de vele "afleidingen" die Grandin opsomt (bijv. voertuigen, mensen die op de verkeerde plaatsen staan, drukke wegen) om dit als een serieus probleem te beschouwen.

3. Stevige zijkanten zijn ontworpen om het vee te beschermen tegen de mensen en de mensen tegen het vee, waarvan Williams dacht dat het verkeerd was. Bij LSLH willen we het contact met onze dieren maximaliseren, niet minimaliseren. Bijgevolg zijn solid-sides niet alleen onnodig, maar ook contraproductief. LSLH is gebaseerd op wederzijds begrip en communicatie door een juiste lichaamshouding. Daarom moeten ze ons kunnen zien! Waarom zouden we ons in de eerste plaats willen verbergen voor vee? Moeten wij, als hun begeleiders, niet communiceren wat we willen en hen door het systeem leiden? Zo ja, hoe kunnen we dat doen als ze ons niet kunnen zien? Vanuit het LSLH-perspectief hebben we het vee nodig om ons te zien, zodat we de juiste lichaamshouding kunnen gebruiken om te communiceren wat we willen, zodat de dieren kunnen doen wat we willen. Runderen kunnen zich goed door een slang bewegen met de toepassing van een goede techniek (zoals omgekeerd-parallel), maar stevige zijkanten maken die toepassing moeilijk, zo niet onmogelijk.

4. In tegenstelling tot het argument van Grandin dat het belangrijk is om te controleren wat vee ziet, omdat ze niet bang zijn voor wat ze niet zien, beweren wij het tegenovergestelde. Zoals Williams zegt - en onze gecombineerde ervaringen leren ons dat hij gelijk heeft - vee weet wanneer en waar mensen aanwezig zijn, zelfs als ze zich 'verschuilen' achter een stevige kant, en om te denken dat ze het vee niet aantasten is naïef. Runderen kunnen zelfs meer bang zijn voor "verborgen" handlers dan voor degenen die ze kunnen zien, omdat ze hun lichaamstaal of intenties niet kunnen interpreteren. Ik (LL) heb vee waargenomen dat door een gesloten faciliteit kwam en stopte op de exacte plaats waar mensen buiten op hun hurken zaten, ogenschijnlijk 'verstopt'. Wij zijn van mening dat het blokkeren van het zicht van een dier op mensen nog angstaanjagender kan zijn dan ze simpelweg te zien. Het is alsof je weet dat er ergens in je woonkamer een ratelslang zit, maar hem niet kunt zien. Zou je je niet veiliger voelen en weten waar je moet zijn of heen gaan als je de ratelslang zou kunnen zien en zou weten wat hij doet?

Overweeg deze foto:

Deze begeleider denkt misschien dat hij zich verstopt voor het vee, maar het is vrij duidelijk dat ze precies weten waar hij is. Een deel van het probleem is dat wanneer mensen zich proberen te verstoppen, ze toch het vee willen zien, en daarom ziet het vee hen! Zou het vee zich niet meer op hun gemak voelen als ze deze begeleider duidelijk konden zien en zijn lichaamstaal en intenties konden lezen? Williams waarschuwde ons om niet "stiekem" te zijn in de buurt van onze dieren.

Hier is een korte videoclip van een koe die een kuip binnengaat en regelrecht inzoomt op een begeleider die denkt dat hij zich achter de vaste kant verschuilt:

5. De bewering van Grandin dat vee zich veilig voelt achter stevige zijkanten wordt niet ondersteund door onze observaties en ervaring. Het kan zijn dat sommigen zich veilig voelen, maar velen duidelijk niet. Onze hypothese is dat runderen als prooidier steeds meer van slag raken als hun ontsnappingsmogelijkheden beperkt zijn. Voor een prooidier dat voor zijn veiligheid afhankelijk is van vluchten, spreekt het vanzelf dat het opgesloten zitten in een faciliteit waar ze niet naar buiten kunnen kijken en geen ontsnappingsmogelijkheid zien, dat dat erg angstwekkend moet zijn. We hebben talloze gevallen gezien van runderen die extreme angst ervaren wanneer ze worden opgesloten in systemen met stevige zijkanten (vooral slangen), waaronder rondslingeren, proberen om te draaien of eruit te springen, naar beneden gaan, naar boven gaan of achterover kantelen. Toegegeven, dit wordt voornamelijk veroorzaakt door begeleiders die dieren onnodig bang maken en in paniek brengen, wat zulke negatieve reacties bij hen uitlokt.

Vaste zijkanten zijn om twee extra redenen problematisch. Ten eerste is het verplaatsen van vee van open gangen naar gangen met dichte zijkanten (bijvoorbeeld van een open gang naar de dichte aanloop naar een kuip) een overgang die de beweging vaak vertraagt ​​of stopt. De volgende video illustreert dit fenomeen:

Deze overgang zorgt voor een uitdaging waar de handler mee te maken krijgt. Hoe meer uitdagingen aanwezig zijn in een ontwerp, hoe arbeidsonvriendelijker het ontwerp.

Een tweede probleem met degelijke voorzieningen, vooral hoge, is dat als de geleider een stal moet repareren, hij of zij op een catwalk moet stappen en het dier moet aanmoedigen om van bovenaf naar voren te gaan. Wat is er angstaanjagender dan in een kleine ruimte te zijn, het roofdier niet te kunnen zien, en plotseling verschijnt het roofdier boven je?

Vanuit het LSLH-perspectief, en gebaseerd op onze uitgebreide ervaring met zowel solide als open systemen, geloven we dat alle steegjes , kooien en steegjes met één rij (of het nu gaat om gebogen slangen of rechte stortkokers) moeten open zijn op boerderijen, boerderijen, veehouders en de meeste feedlot-omgevingen. Kortom, open systemen werken beter dan solide systemen in operaties waarbij de begeleiders ook maar het minste belang hebben bij het correct omgaan met hun dieren.