Welkom bij
Moderne landbouw
!
Noot van de redactie: Dit is het vierde fragment uit het artikel van Stockmanship Journal "Grandin's Approach to Facilities and Animal Handling:An Analysis" (Deel 3 Issue 1). (Klik om deel 1, deel 2 en deel 3 te lezen) De auteurs, Whit Hibbard en dr. Lynn Locatelli, zijn zowel beoefenaars als leraren van de Bud Williams school voor veehouderij en staan erom bekend veevoederplaatsen en boerderijen te helpen hun activiteiten te verbeteren door Low-Stress Livestock Handling onderwijs. In dit artikel kijken ze naar de door Temple Grandin ontworpen afhandelingsfaciliteiten en vergelijken deze met hun ervaringen met goed vakmanschap en diergedrag. Elke sectie begint met een samenvatting van de positie van Grandin, gevolgd door de analyse. Het laatste artikel in deze serie is een reactie van Temple Grandin.
Het doel van de analyse van de auteurs is om een uitwisseling van ideeën aan te moedigen tijdens het analyseren, evalueren en bekritiseren van theorieën en ideeën in een zoektocht naar betere resultaten voor dierenverzorgers. Ze willen helpen bij het beantwoorden van de vragen die ze vaak krijgen:'Wat voor voorzieningen voor dierenbehandeling moeten we bouwen? Massieve, gebogen kuipsystemen, zoals die worden gepromoot door Temple Grandin, kunnen duur zijn, maar is dat onze beste optie? Of zijn er andere manieren om ons te brengen waar we willen zijn?”
Dit is baanbrekende analyse en On Pasture is vereerd om geselecteerd te zijn om het als fragmenten te delen. Als je ter zake wilt komen en het hele artikel wilt lezen, hier is de link
Grandin betoogt dat steegjes met één rij (ook bekend als parachutes, slangen, races) (a) stevige zijkanten moeten hebben (om afleiding te voorkomen), (b) 180 graden moeten buigen (zodat de dieren denken dat ze terugkeren naar waar ze vandaan kwamen), en (c) relatief lang zijn (om te profiteren van "natuurlijk volggedrag"). [3 ] Gebogen gangen met één rij, of "slangen", werken om twee extra redenen, volgens Grandin:"Ten eerste voorkomt het dat het dier ziet wat zich aan de andere kant van de parachute bevindt totdat het er bijna is. Ten tweede profiteert het van de natuurlijke neiging om rond een handler te cirkelen die langs de binnenstraal beweegt. [1 ]
Vanuit het LSLH-perspectief moeten gangen met één rij open zijn zodat het vee en de geleider elkaar kunnen zien en communiceren (d.w.z. de geleider communiceert door middel van de juiste lichaamshouding en beweging wat ze willen dat het dier doet, en het dier communiceert terug naar de handler of deze het begrijpt). Bovendien zien open stortkokers er open uit en nodigen ze zelfs uit om naar binnen te gaan, terwijl stortkokers met vaste zijkanten er gesloten, claustrofobisch en onuitnodigend uitzien (zie onderstaande foto).
Ten tweede moeten stortkokers recht zijn. Het idee dat gebogen stortkokers de verplaatsing van vee vergemakkelijken omdat ze zogenaamd denken dat ze teruggaan naar waar ze vandaan kwamen, is al aangevochten (Deel 3) . Denk verder aan het volgende:Runderen die onder normale omstandigheden (bijv. vrije uitloop) uit zichzelf achterlopen (bijv. naar water of vers voer) gaan rechtdoor, niet in bochten. Ook als ze naar een bestemming en terug lopen, is dat in rechte lijnen; ze bewegen niet in bogen van 180 graden om terug te keren naar waar ze vandaan kwamen.
Ten derde zijn we van mening dat de stelling van Grandin dat "faciliteiten moeten worden ontworpen met relatief lange parachutes met één rij om te profiteren van volggedrag" [6 ] moet worden uitgedaagd. Staat u liever in een lange of korte rij op de luchthaven? Ben je coöperatiever nadat je in een lange of korte rij op de luchthaven hebt gestaan? Vind je vliegen leuker als je in een lange rij moet staan in plaats van in een korte rij? Zelfs Grandin zegt dat "bizons erg geagiteerd raken terwijl ze in de rij staan." [6 ] Raad eens, vee doen! Als het uitgangspunt van lange slangen is om te profiteren van natuurlijk volggedrag, is het van het grootste belang dat handlers het vee constant door het systeem laten bewegen. Als het vee in de slang blijft hangen, of als er een pauze is tussen de tocht van het vee dat door de kuip wordt gestuurd, zal het vee de dieren voor zich uit het oog verliezen vanwege de ononderbroken bocht. Wanneer dit gebeurt is er geen mogelijkheid meer om gedrag te volgen en blijven de dieren vaak staan alsof ze verdwaald zijn; sommigen proberen zich zelfs terug te trekken. Overweeg deze verloren ziel:
Wanneer dit gebeurt, moet de handler de voorwaartse beweging hervatten. Bij de vele systemen die gebruik maken van transportbanden aan de bovenzijde van de vaste zijde is dit lastig. Bij deze systemen moet de geleider op de catwalk springen en onder de klep van de lopende band kijken en de dieren aanmoedigen om vooruit te gaan. Omdat de geleider niet tegelijkertijd de flap omhoog kan houden en de omgekeerde parallelle techniek kan gebruiken, duwt de geleider het dier over het algemeen van achteren naar voren. Wanneer de geleider probeert een dier vanuit een achterste eindpositie naar voren te laten gaan, creëert de geleider vaak een blokkade voor de dieren die het gestalde dier volgen, waardoor er meer stallen blijven bestaan. Met open zijkanten gebeurt dit allemaal niet.
En als dieren bang zijn, weerstand bieden of in de war zijn - en dus uitdagender om te werken - en niet goed door het systeem stromen, is het dan gemakkelijker om de situatie te verhelpen als er veel dieren stallen of slechts een paar? Het punt is dat hoe langer de slang is, hoe meer dieren er zijn om mee te kampen, dus het is inherent moeilijker.
Als ik (LL) systeembeoordelingen doe en vee de begeleiders uitdaagt (om bekende of onbekende redenen), is een van de eerste maatregelen om het probleem op te lossen het verkleinen van de tocht (het aantal dieren dat tegelijk wordt verplaatst). De trekgrootte wordt vervolgens één voor één vergroot totdat de ideale trekgrootte voor die groep runderen in die faciliteit is bepaald. Soms blijkt dat kleine diepgangen het beste werken. In dat geval zijn lange slangen een verspilling van faciliteiten. Bovendien, wanneer de verwerkingsprotocollen lang zijn (bijvoorbeeld branding, inkomende verwerking), is het ideaal om een kortere slang te hebben, zodat de wachttijden worden verkort en het vee meewerkt. Dit is vooral belangrijk bij runderen die behandeld worden. Vaak worden ze getrokken als ze ernstig ziek zijn en vervolgens in de lange slang gezet voordat ze worden behandeld, wat de stress vergroot, wat averechts werkt voor zieke dieren.
Sommige door Grandin ontworpen faciliteiten hebben zeer lange slangen. Dit heeft als ongewenste consequentie dat het vee geen beweging meer krijgt door het constante "stop and go", wat het vee in feite leert af te staan. Een extra uitdaging bij extra lange slangen met twee bogen is dat het voor handlers moeilijk is om het vee te bewerken dat in de buitenste boog is gestald als de handlers op de juiste manier aan de binnenkant van de boog zijn gepositioneerd. De positie van de geleider aan de binnenkant van de boog is ideaal omdat met minimale kopbewegingen het vee de geleider gemakkelijk in het zicht kan houden. Wanneer een handler zich aan de buitenkant van de boog bevindt, moet het vee hun kop draaien (vaak naar achteren en weg van het doel; d.w.z. de knijpgoot) om de handlers in het zicht te houden, wat de doorstroming van het vee niet bevordert. Slangen met meer dan één boog vereisen extra arbeid om handlers op de juiste locaties te plaatsen.
Een duidelijk voordeel van rechte gangen met één rij of glijbanen is dat dieren het dier dat ze volgen nooit uit het oog verliezen. Ook dient de laatste koe of twee als "aas" om de volgende tocht dieren in de trechter te helpen trekken. Indien nodig kan de bediener van de knijpgoot het laatste dier vasthouden totdat degenen die de goot uit de opvangbak betreden het kunnen zien. Op dat moment laat de operator het dier los en het volgende dier in de rij ziet het "ontsnappen", wat hem aanmoedigt om de parachute in te gaan.
Grandin heeft geadviseerd om riemen boven de stevige zijkanten van slangen te plaatsen, zogenaamd om afleiding te minimaliseren. Dit is echt lastig. De echte afleiding hier is wat ik (LL) de "roofdierafleiding" noem. Dit is de ultieme horror! Vee in de slang weet dat een persoon zich buiten de slang bevindt, dus als de persoon van bovenaf "naar binnen springt" om de dieren naar voren te duwen, is dat erg beangstigend. Bovendien blokkeert het het dier volledig achter het dier dat de geleider naar voren duwt, waardoor het naar voren stromen van het resterende vee wordt verstoord.
Grandin raadt parachutes met dubbele rij of naast elkaar aan. [6] Dit is niet nodig. Als we een goede veebeweging creëren, is een enkele rij prima. Een probleem met een dubbele rijbaan is dat als de dieren blijven staan, het moeilijk is voor de begeleider om toegang te krijgen tot de buitenbaan zonder de doorstroming in de binnenbaan te verstoren. Om deze reden raadde Williams geen parachutes met dubbele rij aan.
Grandin raadt ook V-vormige slangen met catwalks aan, die nodig zijn vanwege de hoge, stevige zijkanten. [6] We vinden beide problematisch. V-vormige slangen zijn niet verstelbaar en passen niet bij alle soorten vee. Hoe breng je daarom alle soorten rundvee veilig onder? Kleine dieren (bijvoorbeeld vroeg gespeende kalveren die worden aangeboden voor preconditionering) kunnen zich omdraaien. Kort, klein gebouwd, dik vee (bijv. gefokt en op korte termijn aan schuurvaccinatie toe) of bijna volgroeid (bijv. bij herimplantatietijd) in de weide kan vast komen te zitten. Verder vermoeden we dat runderen minder geneigd zijn om zich gewillig in en door V-vormige slangen te bewegen uit angst dat de smalle bodem de vrije beweging van hun voeten zal belemmeren; iets dat buitengewoon belangrijk is voor prooidieren.
Lange slangen met stevige zijkanten hebben catwalks nodig. We vinden catwalks uitdagend en niet gebruiksvriendelijk. Catwalks plaatsen de handler boven het dier, wat een roofzuchtige positie is die hen van streek maakt en benadrukt. Bovendien belemmert het staan boven een koe de beweging. Vanwege het horizontale ontwerp van het gezichtsvermogen van runderen, moeten ze hun hoofd optillen om omhoog te kijken om dingen boven zich te zien, in tegenstelling tot mensen. Het probleem is dat wanneer ze hun hoofd optillen, hun voeten de neiging hebben om te stoppen. Grandin spoort ons aan om geen loopbruggen boven het hoofd te bouwen, maar alle loopbruggen plaatsen de handler boven het hoofd als de zijkanten stevig zijn. Ook bevinden zich in door Grandin ontworpen systemen veel catwalks aan de buitenkant van de boog, wat precies is waar een handler niet zou moeten zijn. Om het vee effectief vooruit te krijgen, moet de geleider de binnenste boog bewerken (om redenen die hieronder worden beschreven). Een ander probleem met catwalks is dat het veel moeite kost om er herhaaldelijk op en af te stappen. Bijgevolg zijn handlers geneigd om op de catwalk te blijven in plaats van er vanaf te gaan, waar ze de juiste lichaamshouding effectiever kunnen gebruiken. Ten slotte worden metalen loopbruggen bij nat, vriesweer glad en onveilig voor handlers.
"Per definitie", legt Grandin uit, "elke keer dat een mens dicht genoeg bij een koe komt om hem een injectie te geven of veterinaire zorg te verlenen, heeft die mens de vluchtzone van de koe geschonden." [6 ] Daarom raadt ze aan om te voorkomen dat dieren mensen diep in hun vluchtzone kunnen zien als ze de knijpgoot binnengaan door hun zicht te blokkeren met stevige zijkanten (zelfs karton is voldoende) of lamellen. [3 ] Ook moeten mensen bij de knijpkoker onbeweeglijk blijven staan en niet naar het binnenkomende dier kijken; bewegende mensen en starende ogen zijn bedreigend. Bovendien moeten de pomp en motor uit de buurt van de pers worden geplaatst om het geluid te minimaliseren. [5 ]
Dus het dier moet van alles worden geïsoleerd en dan gebeten worden door de ratelslang? Wij geloven dat het voor dieren minder stressvol is als ze weten wat er gaat komen en niet verrast worden.
We zijn het erover eens dat het verstandig is om het vee niet "naar beneden te staren" wanneer u ze aanmoedigt om de stortkoker in te gaan; dit wordt "oogstengel" genoemd en kan vee ervan weerhouden de koker binnen te gaan. Meer fundamenteel, het idee om je te moeten verschuilen achter stevige zijkanten of lamellen op knijpkokers moet worden uitgedaagd. Zelfs als het mogelijk is om je te verschuilen achter lamellen tijdens de eerste tocht van een dier door een knijpgoot, zal het zeker vermoeden dat je er bent bij zijn volgende bezoeken. Nogmaals, zou je niet liever weten waar de ratelslang is? Daarom kun je net zo goed de koe laten weten dat je er bent en het niet laten raden. Ongetwijfeld is niet weten wat zich achter de lamellen verschuilt stressvoller dan weten. Bovendien hebben we gezien dat bemanningen vaak een paneel open laten aan de zijkant van de parachute voor bepaalde procedures, zoals brandmerken, wat de stroom van vee niet heeft gehinderd, tenzij ze in paniek waren.
Nog fundamenteler, een kritiek punt dat Williams naar voren brengt, maar door Grandin over het hoofd wordt gezien, is dat vee het niet erg vindt om in een knijpgoot te gaan of wat er met hen gebeurt als ze daar eenmaal zijn; wat ze erg vinden, is hoe ze worden behandeld en behandeld voordat ze daar ooit komen, en dat begint met hoe ze in de kraal worden gebracht en elke stap daartussenin. Als ze goed worden behandeld en op de juiste manier worden behandeld, wordt er een goede beweging gecreëerd en in stand gehouden door het hele systeem, ze zullen meestal gewillig een knijpgoot inlopen, daar blijven staan en dan rustig naar buiten lopen.
Williams benadrukte ook de houding van de handlers bij de knijpgoot. Hij wilde dat mensen plezier zouden beleven aan het werken met de dieren, een positieve houding zouden hebben, de juiste techniek zouden leren (bijv. langzame en soepele injectietechniek; geen snake strike), en zich zouden concentreren op de kwaliteit van het werk (bijv. samenwerken als een gecoördineerd team en om de juiste techniek voor het hanteren van vee onder de knie te krijgen).
Het betreden van de knijpkoker moet gezien worden als een overgang. Wat gebeurt er bij overgangen? Als dieren niet genoeg goede beweging hebben om er vlak langs te cruisen, kunnen ze aarzelen en proberen het uit te zoeken. Dus als de mensen op de juiste manier met het vee omgaan (zelfs als ze aarzelende dieren even de tijd geven om te onderzoeken en zich op hun gemak voelen) en ze in een normale gemoedstoestand houden, zal het vee meestal soepel binnenkomen. Als runderen een eerdere slechte ervaring hebben gehad of in paniek zijn geraakt, hebben ze mogelijk meer tijd en aanmoediging nodig. Elke situatie moet op de juiste manier worden beoordeeld en behandeld.
Wat lamellen betreft, ze zijn misschien goed voor sommige runderen en sommige bemanningen, maar niet voor andere. In het ideale geval, wanneer vee goed kan bewegen en comfortabel is met de handlers, zijn lamellen niet nodig. Als lamellen gemakkelijk te verwijderen waren; ze kunnen als een hulpmiddel worden beschouwd. Ons belangrijkste bezwaar tegen lamellen is dat ze een uitbreiding zijn van het argument voor stevige zijden, dat we hierboven hebben aangevochten. Het verbaast ons waarom handlers zich willen verstoppen voor hun vee en voorkomen dat vee ze ziet, wat effectieve communicatie onmogelijk maakt. Bekwame mensen bij de knijpgoot kunnen hun lichaamshouding gebruiken - zoals overal in een verwerkingsfaciliteit - om effectief met dieren te communiceren en ze te verplaatsen. Bovendien kan de bediener van de knijpgoot de beweging van te snel binnenkomende dieren veel beter controleren (bijv. binnenkomen.
Hoewel de vraag naar het effect van geluid van knijpkokers op vee onopgelost is - Grandin gelooft dat het een negatief effect heeft, Williams niet - zijn de auteurs het met Grandin eens dat alle faciliteiten en apparatuur moeten worden ontworpen voor stilte. [10] Omdat runderen een veel gevoeliger gehoor hebben dan mensen voor hogere frequenties (d.w.z. het gehoor van mens en vee is het meest gevoelig van respectievelijk 1000-3000 Hz en 7000-8000 Hz), [11] is het logisch om onnodig lawaai te verminderen, bijvoorbeeld door knijpgootpompen en motoren uit de buurt van het werkgebied te plaatsen. Bijkomend voordeel is dat mensen effectiever met vee en elkaar kunnen omgaan als er geen omgevingslawaai is. Bijgevolg moet een gewetensvol ontwerp van een faciliteit overwegingen bevatten om geluidsoverlast te minimaliseren.
