Zullen de afhandelingsfaciliteiten van Temple Grandin voor u werken?

Noot van de redactie:  De komende weken zullen we fragmenten delen uit het artikel van Stockmanship Journal "Grandin's Approach to Facilities and Animal Handling:An Analysis" (deel 3 nummer 1). De auteurs, Whit Hibbard en Dr. Lynn Locatelli, zijn zowel beoefenaars als docenten van de Bud Williams School of Stockmanship en staan ​​erom bekend veevoederplaatsen en boerderijen te helpen hun activiteiten te verbeteren door middel van Low-Stress Livestock Handling-educatie. In dit artikel kijken ze naar de door Temple Grandin ontworpen afhandelingsfaciliteiten en vergelijken deze met hun ervaringen met goed vakmanschap en diergedrag. Elke sectie begint met een samenvatting van de positie van Grandin, gevolgd door de analyse. Het laatste artikel in deze serie is een reactie van Temple Grandin.

Het doel van de analyse van de auteurs is om een ​​uitwisseling van ideeën aan te moedigen tijdens het analyseren, evalueren en bekritiseren van theorieën en ideeën in een zoektocht naar betere resultaten voor dierenverzorgers. Ze willen helpen bij het beantwoorden van de vragen die ze vaak krijgen:'Wat voor voorzieningen voor dierenbehandeling moeten we bouwen? Massieve, gebogen kuipsystemen, zoals die worden gepromoot door Temple Grandin, kunnen duur zijn, maar is dat onze beste optie? Of zijn er andere manieren om ons te brengen waar we willen zijn?”

Dit is baanbrekende analyse en On Pasture is vereerd om geselecteerd te zijn om het als fragmenten te delen. Als je ter zake wilt komen en het hele artikel wilt lezen, hier is de link . Anders zien we je hier wekelijks voor een analyse van handlingtechnieken en faciliteiten.

Inleiding:

Het laatste nummer van het Journal (Deel 2, Nummer 2) was gewijd aan het in beknopte vorm presenteren van het werk van een zeer invloedrijke stem in de vee-industrie, Temple Grandin, Ph.D. Dr. Grandin is de enige persoon in de branche die zijn bezorgdheid over het welzijn van vee uitspreekt en vervolgens concrete aanbevelingen doet ondanks soms monumentale weerstand. Ze is een rolmodel om op te komen voor waar ze in gelooft, actie te ondernemen en om te gaan met de dubbele muren van verzet en traditie.

Dankzij het werk van Grandin ontstonden solide, gebogen verwerkingsfaciliteiten (dwz steegjes, kooien en slangen - in de volksmond aangeduid als "kuip" -systemen - die begin jaren zeventig onafhankelijk evolueerden in Australië, Nieuw-Zeeland en de Verenigde Staten) [5 ] zijn erg populair en worden veel gebruikt. Grandin beweert dat meer dan de helft van de veevoederplaatsen en slachthuizen in de Verenigde Staten gebruik maakt van door haar ontworpen faciliteiten. Ten tweede benadrukt ze het belang van een goede omgang met dieren in die faciliteiten, zonder welke geen enkel systeem goed zal werken. Hiermee gaan we akkoord.

Dit artikel mag niet worden geïnterpreteerd als "negatief" of als een "aanval" op Dr. Grandin. Het is onze enige bedoeling om op logische en objectieve wijze het achterliggende pand, de ontwerpkenmerken van en de toepassing van solide, gebogen verwerkingssystemen en het omgaan met dieren in die systemen te analyseren. Waarom, vraag je je misschien af? Waarom laten we de voorstanders van de verschillende dierbehandelingssystemen niet gewoon hun gang gaan en hun eigen spullen promoten? Het antwoord is:Omdat er kosten zijn.

Ten eerste zijn er intellectuele kosten in de zin van het geloven en propageren van ideeën die misschien niet waar zijn. Ten tweede zijn er economische kosten verbonden aan het kopen of bouwen van dure verwerkingsfaciliteiten die misschien niet nodig zijn. Als opmaat naar wat volgt, hebben we ontdekt dat veel producenten denken dat ze een solide, gebogen verwerkingssysteem nodig hebben om hun vee effectief te laten werken en dat ze vaak grote kosten maken om er een te installeren, maar dat deze overtuiging ongegrond is, de lastige kosten onnodig in de meeste toepassingen, en er is een kosteneffectief alternatief.

Een van de doelen van een vakblad is om de beweringen van degenen in het vakgebied te onderzoeken.[3 ] Als ze gelijk hebben, moeten ze worden erkend; zo niet, dan moeten ze worden uitgedaagd, en die uitdagingen moeten gebaseerd zijn op meer dan alleen mening. We willen dat de lezer begrijpt dat we niet alleen maar "snipen vanaf de zijlijn". De volgende analyse is gebaseerd op ervaring uit de eerste hand, observatie, foto- en videobewijs en werk met vee en hun begeleiders in tal van faciliteiten.

Het effect van afleiding op dieren

Een van de grootste problemen die Grandin tegenkomt met bestaande systemen, is afleiding. In het begin van haar carrière deed ze een poging om vast te stellen waarom vee niet soepel door sommige faciliteiten stroomt; dat wil zeggen, waarom vee vaak langzamer ging lopen, aarzelde en zelfs omkeerde, waarop handlers over het algemeen reageerden met ruwe behandeling en overmatig gebruik van elektrische prikstokken.

Daarbij ontdekte ze dat afleiding, vaak ogenschijnlijk onbeduidend en over het hoofd gezien door anderen, het vee deed wankelen, en dat het verwijderen ervan het probleem meestal oploste. [10 ] De meeste mensen zullen de afleidingen niet eens opmerken, maar Grandin benadrukt dat dieren alles opmerken en dat elk detail even slecht en even belangrijk is. Daarom moeten ze allemaal worden erkend en verzorgd.

Bijgevolg is "de eerste stap bij het repareren van een bestaande faciliteit het verwijderen van afleidingen." [8 ] Wat de afleidingen ook zijn, beweert Grandin, ze moeten allemaal worden geïdentificeerd en verwijderd als we verwachten dat het vee soepel door een verwerkingssysteem stroomt.

We zijn het erover eens dat alles wat we kunnen doen om een ​​goede verplaatsing van vee door verwerkingsfaciliteiten te vergemakkelijken, moet worden aangewend om hiervan te profiteren, inclusief het vrijmaken van onnodige afleidingen. We begrijpen en geven toe dat afleiding een probleem kan zijn voor vee en ervoor kan zorgen dat ze onder bepaalde omstandigheden aarzelen, zoals dieren die verkeerd zijn behandeld of dieren die worden uitgeladen in een nieuwe omgeving, vooral als ze genetisch vluchtig zijn. Grandin heeft dit correct geïdentificeerd als een probleem en heeft dit probleem voortdurend in haar voordeel onder de aandacht van de veehouderij gebracht. Op basis van veel persoonlijke ervaring in slachthuizen en voederplaatsen, merkte Grandin op dat het wegnemen van afleidingen de doorstroming van vee door systemen aanzienlijk vergemakkelijkte. Wij hebben hier geen probleem mee. Het is verstandig om afleidingen te verwijderen, vooral bij operaties met een hoge doorvoer, zoals slachthuizen.

Echter, net zoals Grandin deze boodschap heeft gehamerd, zijn wij van plan de boodschap te hameren dat dit een misplaatste zorg is voor elke veehouderij, veehouder, boer of boer die ook maar een beetje geïnteresseerd is in veehouderij. Wij zijn van mening dat deze operaties zouden moeten werken aan het verbeteren van hun vaardigheden om met vee om te gaan en te zoeken naar gedragsmatige oplossingen voor hanteringsproblemen, niet naar mechanische oplossingen. Vanuit dat perspectief - en dat was het perspectief van Bud Williams - beschouwen we afleiding in het slechtste geval als onbelangrijk, en in het beste geval als kansen om aan iemands vakmanschap te werken. Dus, voor zover de auteurs zich zorgen maken over afleiding, laat ze maar! Ons doel is degenen die zich al te veel zorgen maken over afleiding ervan te overtuigen dat dit niet nodig is, omdat het niet de afleiding op zich is die problematisch is, maar hoe we ze waarnemen en hoe we met de dieren omgaan.

Vanuit het perspectief van LSLH is het echte probleem niet afleiding die baling veroorzaakt; het is eerder de mentaliteit van de begeleider en een gebrek aan correcte omgang met dieren die afleiding in de eerste plaats tot een probleem maakt.

Laten we het uitleggen. Een primair doel van LSLH is om duidelijk aan ons vee te communiceren wat we van hen willen of verwachten. Dit wordt gedaan met een goede techniek en het projecteren van een sterke, positieve en zelfverzekerde aanwezigheid, wat resulteert in het vestigen van leiderschap en controle over kalm, coöperatief en, idealiter, emotioneel fit vee. "Emotionele fitheid" is een uiterst belangrijk maar ondergewaardeerd en verkeerd begrepen concept van Williams. Hij geloofde dat het essentieel is om een ​​verstandhouding en wederzijds vertrouwen op te bouwen tussen geleider en dier, waardoor het dier in een normale gemoedstoestand kan blijven en de obstakels en eisen van de door mensen gecontroleerde wereld waarin ze moeten leven, kan weerstaan. woorden, "emotioneel fit" zijn. Emotioneel fitte runderen zullen meer gewillig werken voor hun baas, inclusief het bewegen door kleine ruimtes en niet gestoord worden door afleidingen. Hedendaagse productiegebeurtenissen die vee meemaken, zijn eng en stressvol (bijvoorbeeld verwerking). Als we ons echter concentreren op het zijn van leiders die effectieve, juiste technieken voor het omgaan met dieren gebruiken, kan vee stress en tegenspoed weerstaan.

Hoe maken wij als begeleiders vee emotioneel fit? Dit doen we door:

• (a) communiceren met de dieren in termen die zij begrijpen (d.w.z. gehoorzamen aan de principes en het gebruik van de rechte lijntechnieken zoals beschreven in deel 1 van dit tijdschrift.
• (b) kalme, zelfverzekerde leiders zijn van wie de dieren bereidwillig leiding aanvaarden (d.w.z. begeleiders weten wat ze willen dat de dieren doen, ze weten hoe ze het de dieren moeten vertellen, ze belonen positieve reacties door de druk weg te nemen, en dat doen ze ook niet onnodig schreeuwen, hotshots maken of tegenstrijdige berichten sturen naar vee);
• (c) de dieren "lezen" en voorzien in wat ze nodig hebben (bijv. meer druk uitoefenen om ze het commando te laten begrijpen, minder druk uitoefenen om tegemoet te komen aan de gevoeligheid van de dieren maar toch de klus klaren); en
• d) de omstandigheden en omgeving accepteren waarin we moeten werken met gelijkmoedigheid (bijv. als er afleiding is, accepteren wij als leiders dat en maken ons er geen zorgen over en werken de dieren ondanks deze).

Toegegeven, in situaties met een hoge doorvoer (bijv. slachthuizen, verkoopstallen, feedlot "fall runs"), hebben handlers vaak niet de mogelijkheid om een ​​band met het vee op te bouwen, maar ze kunnen nog steeds de juiste behandelingstechniek gebruiken om het verplaatsen van vee door elke ontwerp. Alleen omdat een hoge verwerkingscapaciteit wordt verwacht, betekent niet dat handlers het recht hebben om standaard chaos, slechte techniek of excuses te gebruiken. Handlers moeten kalm, gefocust en georganiseerd blijven en altijd de juiste techniek gebruiken.

Onze ervaring is dat vee voorbij afleidingen vaart als een begeleider:

• (a) heeft de dieren emotioneel fit gemaakt (wat begrijpelijkerwijs niet altijd mogelijk is vanwege de omstandigheden, maar nog steeds geen excuus mag zijn voor falen)
• (b) communiceert duidelijk wat er wordt verwacht en heeft leiderschap en controle gevestigd,
• (c) aanwezigheid projecteert en effectieve druk uitoefent,
• (d) goed kan bewegen, en
• (e) maakt zich geen zorgen over afleiding.

Als er maar een paar van deze elementen aanwezig zijn, hebben afleidingen de neiging om te verdampen.

Wat meestal gebeurt als mensen vee verwerken, is dat ze het verkeerd behandelen. Mensen hebben de neiging om te werken "zoals ze werken" uit gewoonte of routine, en reageren niet op de behoeften van de individuele dieren. Gevoelig vee staat bijvoorbeeld vaak onder druk, wat kan leiden tot paniek, terwijl ongevoelig vee onder druk staat, wat resulteert in onvoldoende beweging om door de faciliteit te stromen. Gevoelige, goed geïnformeerde handlers zullen vee voorbereiden om door een faciliteit te gaan. Als bijvoorbeeld vee paniekbewegingen vertoont, zal de begeleider dit snel verdrijven voordat ze door de faciliteit worden gestuurd. Als ander vee meer beweging nodig heeft om uitlopen te voorkomen, zal de geleider die beweging genereren.

Bij onjuist gebruik is het vee niet in een gezonde gemoedstoestand, wat vaak escaleert tot paniek. Wanneer vee in paniek raakt, is alles wat nieuw of anders is een "rode vlag" en moet gevreesd worden, wat Grandin erkent. Wanneer mensen op kattenwandelingen springen, over de slang leunen en flappers in en uit bewegen, wanneer vee routinematig heet wordt geschoten, wanneer begeleiders schreeuwen en met peddels en vlaggen in het rond zwaaien, moet het beangstigend zijn voor vee, waardoor ze reageren op iets onbekends (bijvoorbeeld alle gebruikelijke afleidingen die Grandin opsomt). Als vee echter op de juiste manier wordt behandeld en begrijpt dat hun begeleiders hen zullen leiden en niet pijn doen, is er bijna geen bezwaar tegen afleiding.

Ter illustratie, hier is een korte video van vee dat rustig langs loopt wat Grandin zou beschouwen als twee afleidingen in de Major League zonder te aarzelen:

De houding die begeleiders zouden moeten aannemen tegenover "afleiding" is dat ze geen probleem zullen zijn. Ik (LL) heb geleerd dat de goede penrijders en processors op feedyards zich niets aantrekken van afleiding of zelfs waar mensen staan. De houding van de begeleider ten opzichte van mogelijke afleidingen maakt het verschil. Op een voerplaats waren er bijvoorbeeld veel stukjes plastic zak in de steeg die naar de kuip leidde, die van het einde van de voorraadzwepen waren gevallen. Een uitstekende begeleider, Clint Hoss, dreef het vee kalm over de snippers van de zak heen en de kuip in, zonder te protesteren, terwijl een andere begeleider alle zakken opraapte voordat hij aan de beurt was in de steeg, omdat hij dacht dat ze een probleem zouden worden, en dat zouden ze waarschijnlijk hebben gedaan. Zoals Williams zegt:"Je veroorzaakt wat je verwacht." Toen een derde handler in de positie draaide om vee door de kuip te verplaatsen, had hij grote moeite. Er waren geen afleidingen aanwezig; hij had gewoon niet genoeg aanwezigheid en goede techniek om zelfs kleine trekjes vee rechtstreeks naar en vervolgens door de kuip te verplaatsen. Het vee zou uiteindelijk in cirkels rondrennen en langs hem heen rennen terug naar de wachtruimte. Het belang van de vaardigheid van de begeleider moet worden benadrukt, ongeacht het ontwerp van de faciliteiten of de mogelijke afleidingen in het systeem.

Omgaan met afleidingen

Een goede manier om na te denken over afleidingen is dat ze slechts iets ongewoons zijn dat de nieuwsgierigheid van een dier kan wekken. Het is niet ongewoon om te zien dat vee nieuwsgierigheid ervaart die verkeerd geïnterpreteerd kan worden als een afleiding. Ik (LL) zou bijvoorbeeld elke significante verandering in omgeving als een curiositeit beschouwen. Het is waar dat runderen vaak langzamer gaan lopen als ze iets anders zien, maar ik beschouw het alleen als een nieuwsgierigheid of een tijd om te evalueren of ze zich zorgen moeten maken over het object of verandering van omgeving. We kunnen de wereld niet vrijmaken van veranderingen in landschappen en afleidingen, maar we kunnen wel werken om de dieren te begrijpen. Wanneer bijvoorbeeld vee door een gang wordt verplaatst die overgaat van open naar dichte gang, moet een scherpzinnige begeleider zijn energie met ongeveer 1 mph verhogen om de dieren over de overgang heen te krijgen. Dieren die niet in paniek raken door de geleider doen dit graag, net zoals ze dat bij de meeste afleidingen zullen doen. Dieren die op "rood alarm" staan ​​en bang zijn voor hun begeleiders zullen veel minder snel meewerken en veel eerder reageren op overgangen en afleidingen.

De ervaring van een dier is belangrijk

Het is cruciaal om te begrijpen dat de mentale toestand van dieren een enorme impact zal hebben op wat ervoor zorgt dat ze aarzelen. Dieren in paniek zullen waarschijnlijk alles als een bedreiging zien en zullen geneigd zijn om tegen iets onbekends in te gaan. Ook hangt het gedrag van dieren grotendeels af van eerdere ervaringen. Als sommigen eerder een slechte ervaring hebben gehad met een afleiding (bijvoorbeeld op het hoofd gebonkt worden door een no-back), kunnen ze de volgende keer dat ze een no-back tegenkomen, aarzelen, zelfs als ze in een rustige gemoedstoestand zijn. Sommige afleidingen kunnen schuld door associatie inhouden. Stel je voor dat de eerder genoemde koe op de kop wordt geslagen. Wat als er een losse ketting aan de no-back bungelde? Die koe zou vervolgens kunnen afhaken bij andere bungelende kettingen. Een ander voorbeeld is vee dat heet is geschoten in een knijpgoot die de volgende keer balt. Sommige waarnemers zouden ten onrechte kunnen concluderen dat het dier aarzelde bij het zien van de mensen die naast de knijpgoot stonden toen het de eerdere slechte ervaring was.

Zoals opgemerkt, maakt Grandin een groot probleem van de kleine dingen en beweert dat details de sleutel zijn:“Het allerbelangrijkste om te onthouden is dat dieren bang zijn voor kleine details in hun omgeving. [4]

Kleine details doen er toe - en handlers moeten ernaar streven om hun betekenis te begrijpen en ze niet verkeerd te interpreteren - maar de mate waarin ze ertoe doen, hangt af van de houding en vaardigheid van de handler. Als handlers van een kleine deal een groot probleem maken, wordt het een groot probleem. Door van een kleine deal geen groot probleem te maken en op de juiste manier met vee om te gaan, ontstaat een goede doorstroming van het vee en kunnen afleidingen onbeduidend worden.

Ter illustratie:op de volgende foto's wordt een kudde gespeende vaarskalveren naar het einde van een steegje gedreven dat naar de veekralen leidt. Pas nadat de laatste kalveren de steeg waren ingelopen, zag ik (WH) de vlag. Als men Grandin letterlijk moet nemen, zouden die kalveren tegen de vlag hebben geaarzeld en waarschijnlijk geweigerd hebben de steeg in te gaan. De twee begeleiders wisten echter niet dat de vlag er was totdat we de kalveren in de steeg hadden. Als we de vlag hadden gezien en het als een echte afleiding hadden beschouwd en hadden gedacht dat de kalveren zouden weigeren, hadden we waarschijnlijk de druk opgevoerd, de kalveren uit een normale gemoedstoestand gehaald en anders veroorzaakt wat we hadden verwacht. (Het veroorzaken van wat we verwachten is een belangrijk inzicht en, voor zover we weten, origineel voor Bud Williams.)

Kom aanstaande dinsdag langs voor de 2e aflevering van dit artikel waarin Hibbard en Locatelli pleiten voor het elimineren van solide afhandelingsfaciliteiten.