Nieuw rapport:EPA heeft de gebruikelijke procedures geschonden in 2018 Dicamba-registratie

In een nieuw rapport van een federale waakhond wordt de Environmental Protection Agency (EPA) in twijfel getrokken over zijn beslissing van 2018 om drie dicamba-herbiciden te registreren.

Het document, vrijgegeven door het bureau van de inspecteur-generaal op maandag, benadrukt hoe het bureau onder de regering-Trump niet de gebruikelijke regels en procedures in dit proces heeft gevolgd in de aanloop naar het nemen van de beslissing. Het merkt op dat de EPA geen collegiale toetsingen heeft ondergaan van wetenschappelijke documenten die zijn opgesteld om het besluit te onderbouwen, en destijds, senior leiders van het Office of Chemical Safety and Pollution Prevention (OCSPP) waren grotendeels betrokken. Volgens het rapport heeft dit geleid tot het weglaten van wetenschappelijke documenten om de risico's van belanghebbenden aan te pakken. Het beschrijft ook hoe het personeel zich gemuilkorfd voelde bij het delen van hun zorgen over dicamba-registraties.

“Het Wetenschappelijke Integriteitsbeleid van de EPA bevestigt dat het vermogen van het Agentschap om zijn missie om de menselijke gezondheid en het milieu te beschermen na te streven, afhangt van de integriteit van de wetenschap waarop de EPA vertrouwt, ', staat in het rapport. "We ontdekten dat het besluit van de EPA in 2018 om de registraties voor drie dicamba-pesticidenproducten uit te breiden, afweek van de typische operationele procedures."

Het document weerspiegelt veel van dezelfde punten die zijn uiteengezet in een interne memo van een EPA-medewerker die in maart werd vrijgegeven. In de memo werd uitgelegd dat de registratiebeslissingen van dicamba bezoedeld waren door politieke inmenging onder de regering-Trump. Het verklaarde dat een dergelijke inmenging de integriteit van de wetenschap in gevaar bracht en dat de hogere leiding van OCSPP het personeel opdroeg om specifieke studies die worden gebruikt om risico's te beoordelen, buiten beschouwing te laten, voordelen en negatieve effecten.

De aanvankelijke controverse rond dicamba is gebaseerd op berichten dat het bijzonder destructief kan zijn wanneer het verdampt en kilometers verwijderd is van de oorspronkelijke plaats van toediening. Het heeft naar verluidt ernstige schade aangericht aan bossen en gewassen die niet genetisch zijn veranderd om resistent te zijn tegen het herbicide. Dit fenomeen, bekend als "dicamba-drift, ” heeft geleid tot juridische gevechten met milieugroeperingen en heeft ertoe geleid dat verschillende staten voorlopige verbodsbepalingen op dicamba hebben uitgevaardigd. Er was ook een uitspraak van het hof van beroep in 2020, die het gebruik verbood van drie producten die dicamba bevatten - de producten die de EPA in 2018 registreerde. Ondanks dit, de EPA breidde later dat jaar zijn registratie uit voor één dicamba-product en kondigde een besluit aan om twee producten voor eindgebruik te registreren "alleen voor toepassingen op dicamba-tolerante katoen en dicamba-tolerante sojabonen."

Producten van het laatste registratiebesluit vervallen in december 2025, tenzij EPA besluit te wijzigen. Hoewel het niet duidelijk is wat het nieuwe rapport betekent voor de toekomst van dicamba, het schetst drie aanbevelingen voor corrigerende maatregelen. Dit omvat een voorstel waarvoor senior managers, die wijzigingen aanbrengen in wetenschappelijke documenten, redenen geven voor dergelijke wijzigingen. Het beveelt aan om voor alle besluiten een verificatieverklaring af te geven, zeggen dat de beleidsvereisten voor wetenschappelijke integriteit werden herzien en gevolgd. Ten slotte beveelt het rapport aan om jaarlijks een opleiding te volgen voor alle medewerkers om de betrokkenheid van het bureau bij zijn wetenschappelijke integriteitsbeleid te bevestigen.

Het rapport geeft aan dat aanbevelingen één en drie zijn opgelost en 'in behandeling' zijn. Het tweede voorstel is nog niet opgelost.