Welkom bij
Moderne landbouw
!
Schoonheid en het beest. Een verhaal zo oud als de tijd. Dit verhaal heeft niets met liefde te maken. Het draait allemaal om erosie en wat kan worden gedaan om overwerkte, misbruikte grond in gezonde, productieve bodem die wemelt van het leven.
De situatie is grimmig in het middenwesten. De bodem erodeert met een snelheid van 5 ton per hectare per jaar, met ernstige gevallen die bijna 100 ton per acre verliezen, zegt Jerry Hatfield, directeur van het USDA-ARS National Laboratory for Agriculture and the Environment in Ames, Iowa. Deze cijfers liggen boven de snelheid van bodemherstel, dus er zal nog steeds grond verloren gaan.
“Erosiepercentages zijn afhankelijk van het jaar, ', zegt Hatfield. "Het is allemaal regengedreven."
Intense weersomstandigheden in de lente worden de norm in het Midwesten. Er valt meer neerslag in de lente – een tijd van het jaar met weinig of geen oogst om dat water te gebruiken, zegt Hatfield.
Omdat er geen vegetatie is om het water te gebruiken of de energie van de regendruppels te breken, het leidt tot meer afvoer en erosie, zorgen baren over de mate van erosie die in het middenwesten zal toenemen. Je vecht elk jaar tegen dit beest. Met ingang van januari 2017, 23,5 miljoen acres werden naar verluidt ingeschreven in de CRP in de VS. Vrijwillige deelname heeft geholpen om de waterkwaliteit te verbeteren en bodemerosie te verminderen.
Maar is het genoeg?
“Met deze praktijken bescherm je land tegen erosie en verminder je de hoeveelheid sediment die je in stromen stopt. " zegt Tsjaad Watts, uitvoerend directeur van het Conservation Technology Information Center in West Lafayette, Indiana.
Het komt erop neer:u heeft minder bodemverstoring en meer residu- en bodembedekkers nodig.
Grondbewerking is bij de meeste mensen meer ingebakken dan hun religie, zegt Doug Peterson.
“Je bodem is meer dan alleen het medium waarin je planten kweekt, ', zegt Watts. “De ondergang van veel beschavingen was toen ze hun grond zo vernederden dat het niet langer productief was. Wanneer de bodem degradeert tot het punt waarop geen terugkeer meer mogelijk is, dat is wanneer beschavingen beginnen te falen. Het betaamt je om je bodem te beschermen.”
De praktijk van grondbewerking heeft natuurbeschermers geïrriteerd.
“Er is geen agronomische of economische reden meer om grondbewerking te rechtvaardigen, " zegt Doug Peterson, NRCS Iowa en Missouri regionale bodemgezondheidsspecialist. “Het vernietigt alles wat de bodemfunctie herstelt.
“De praktijk van grondbewerking is bij de meeste mensen meer ingesleten dan hun religie, " hij zegt.
Ten slotte, van generatie op generatie werd doorgegeven, was de gedachte dat grondbewerking nodig was om de bodem te laten functioneren, maar dat is niet het geval. In plaats daarvan, grondbewerking veroorzaakt een verlies aan aggregaatstabiliteit, legt Peterson uit. Wortelexsudaten in de bodem werken als lijm en houden bodemdeeltjes bij elkaar. Erosie treedt op wanneer een stuk grond losraakt van een ander aggregaat.
sediment verlies, verlies van voedingsstoffen, en de beschikbaarheid van water zijn de belangrijkste instandhoudingsproblemen voor Hatfield. "We hebben in de loop van de tijd steeds meer veldvariabiliteit veroorzaakt, " hij zegt.
“Als je goede wortelexsudaten hebt afkomstig van jaarrond plantenwortels en een gezonde biologie, je hebt een betere geaggregeerde bodem, ', zegt Peterson.
De slaktest is een goede visuele demonstratie van wat er in het veld gebeurt. De blustest bestaat uit twee heldere containers vol water. Een kluit aarde van een bewerkt veld wordt in één container geplaatst, terwijl in de andere een kluit uit een no-till-veld wordt geplaatst.
“De bewerkte grond lost snel op, ', zegt Peterson. “In de aanwezigheid van regen, zonder de lijmen of exsudaten, de gronddeeltjes in de aggregaten breken los, en ze zijn erg vatbaar voor erosie.”
Dat is niet het geval voor het no-till-veld, die intact blijft. Een veld met een slechte bodemgezondheid laat niet zoveel waterinfiltratie toe als een gezonde bodem. Het handhaven van de bodemstructuur is belangrijk om te helpen bij infiltratie, legt Hatfield uit.
“Het gaat er niet om hoeveel regen je in de regenmeter krijgt; het is hoeveel je in de grond krijgt. Het is jouw taak om te bepalen hoe je regen kunt opvangen en beter kunt opslaan, ', zegt Hatfield.
Het is niet alleen een probleem met water – er is een probleem met zuurstof, ook.
Er is geen agronomische of economische reden meer om grondbewerking te rechtvaardigen, zegt Doug Peterson.
“Die wortels die in de grond groeien, zijn echt zuurstofafhankelijk, ', zegt Hatfield.
Het hebben van een niet-functionerende bodembiologie is vergelijkbaar met het hebben van COPD. De bodem heeft een zuurstofuitwisseling nodig - dat is beperkt in een bodem zonder een gezonde biologie.
Je ziet deze gebieden met wasbeurten opgevuld worden door grondbewerking. Het antwoord op dit soort erosie is om water beter te beheren, legt Watt uit.
Het ideale systeem is een continue no-till met bodembedekkers, die bodemaggregaten opbouwt en meer lucht- en waterbeweging door de bodem mogelijk maakt.
De volgende drie stappen helpen u uw bodem voor de toekomst te beheren.
1. Pas uw strategie aan. Laat residu achter. Materiaal dat op het bodemoppervlak achterblijft, belemmert de waterbeweging. Bedekkende gewassen of een graswaterweg helpen dat water af te leiden, wat resulteert in meer infiltratie en minder afvoer.
geul erosie, een geconcentreerde waterstroom die diepe kanalen snijdt, is anders dan andere soorten erosie omdat je het meteen merkt. Andere typen lijken geen groot probleem te zijn, maar toch schijn bedriegt. Bladerosie (het gelijkmatig verwijderen van grond in dunne lagen door regendruppels en overlandstroming) en beekerosie (het verwijderen van grond door geconcentreerd water door kleine kanaaltjes) zijn de typen die het meeste bodemverlies veroorzaken.
"Als je per jaar .10 inch grond verliest, je merkt er niets van, ', zegt Watts. “Je verliest meer dan je denkt. Een tiende van een inch meer dan 40 hectare telt op - het is gewoon minder opvallend. "
Denk je niet dat dit je raakt? Het verliezen van de dikte van één vel papier over een hectare staat gelijk aan het verliezen van 5 ton grond, zegt Peterson. Als u na een regenval perfect helder water op uw veld heeft, dan had je niet veel bladerosie, hij legt uit.
2. Repareer het goed. Beschikbare programma's met kostendeling hebben het gemakkelijker gemaakt om problemen op te lossen, zegt Watt. Door de jaren heen, boeren hebben behoorlijk goed werk geleverd door de kritieke gebieden met waterwegen aan te pakken. "Bijvoorbeeld, als je een geul krijgt, je krijgt niet veel groei. Je hebt geld voor om het te repareren en het goed te maken in plaats van ermee te proberen te boeren, " hij zegt.
Telers zijn zeker op de goede weg. “Zelfs meer dan 10 jaar geleden, het beschermen van uw bodem is onderdeel van het gesprek. Als je het hebt over duurzaam zijn, bodem moet deel uitmaken van dat gesprek, ', zegt Watts.
Bij het overwegen van conserveringspraktijken, het is belangrijk om na te denken over de context van hoe het in uw productiesysteem past.
Er is een direct verband tussen conservering en uw productiesysteem. Er zijn genoeg opties binnen conservering om de bodem te beschermen en tegelijkertijd productief en winstgevend te zijn, zegt Watt.
3. Behandel het probleem, niet de symptomen. De afgelopen jaren is de nadruk gelegd op buffers, maar ze moeten worden beschouwd als de laatste verdedigingslinie.
“Als je water hebt, het gaat wat grond verplaatsen, ', zegt Watts. “Enige beweging is onvermijdelijk.”
Beheer op het veld zou het antwoord moeten zijn in plaats van te vertrouwen op het vastleggen van grond, voedingsstoffen, en water dat het veld verlaat.
"Edge-of-field-praktijken (zoals buffers) vertragen de waterbeweging en stoppen die sediment- en nutriëntenafvoer voordat ze te ver komen, ', zegt Watts. Hoewel waardevolle praktijken, ze behandelen alleen symptomen - niet het probleem - en zouden slechts de helft van het systeem moeten zijn.
“Als je op het punt komt dat je een grote geul hebt, je moet lokaliseren waarom je het niet kunt invullen met grondbewerking, ’, legt Watts uit. "Kijk de heuvel op om te zien wat er gebeurt."
In-field management geeft u de mogelijkheid om het probleem aan te pakken. “Het mooie is dat er een mogelijkheid is om conserveringspraktijken te koppelen aan productie, ', zegt Watts. “Dekgewassen bouwen organische stof op, en er zijn productievoordelen die samengaan met het opbouwen van organische stof.”
Het gesprek moet van no-till naar never-till gaan. “Elke keer dat u een grondbewerkingspas maakt, je begint aggregaten af te breken, ', zegt Peterson.
Water infiltreert in de poriën van de aggregaten, en grondbewerkingspassen vernietigen die ruimtes in de aggregaten. uiteindelijk, dit vernietigt het vermogen van het water om de bodem te infiltreren. Dat is niet alles wat het schaadt. Het snijdt ook het leefgebied van regenwormen af.
“Hoe actiever de biologie, hoe meer je uit het systeem haalt, ', zegt Peterson.
Neem nutriëntenkringloop, bijvoorbeeld. In een gecultiveerde omgeving, slechts ongeveer 30% tot 50% van de voedingsstoffen komt in de plant, zegt Peterson. Echter, met no-till, 70% tot 90% van de voedingsstoffen zal door de plant worden opgenomen. Dit kan de opbrengst verbeteren, en het vermindert het risico op verlies van voedingsstoffen.
Producenten hebben veel praktijken geïnstalleerd zonder te begrijpen dat ze alleen symptomen van het probleem behandelen in plaats van de oorzaak, zegt Peterson.
Het doel van een bioreactor is om nitraten die het veld verlaten op te vangen en te voorkomen dat ze in een rivier of beek terechtkomen. Zelfs als het slechts $ 10 tot $ 30 per hectare is aan nitraten die het veld verlaten, dat is een investering van $ 10 tot $ 30 die ongebruikt blijft omdat de grond de voedingsstoffen niet kon vasthouden. Het is een investering die je niet terug kunt krijgen, hij zegt.
“Historisch, het probleem is niet begrepen. De bodem functioneerde niet naar behoren. Die edge-of-field-praktijken kunnen heel goed werken, maar het kost je nog steeds " hij zegt.
Over het middenwesten, bodem erodeert rond een snelheid van 5 ton per acre per jaar met ernstige gevallen
verliezen bijna 100 ton per acre per jaar.
Bodembedekkers in combinatie met no-till kunnen de oplossing zijn. Bodembedekkers voegen organische stof toe aan de bodem, terwijl no-till de totale stabiliteit opbouwt, hij zegt. "Geen oefening is op zichzelf zo effectief."
Samen, de combinatie kan bijdragen aan een gezondere bodem, wat resulteert in minder behoefte aan conserveringspraktijken die alleen de symptomen behandelen.
Watts gelooft dat het hebben van organische stof en een gezonde bodem zal resulteren in een vermindering van de hoeveelheid grondbewerking.
Daarom winnen bodembedekkers terrein. “Veel mensen realiseren zich dat ze ze in hun systeem kunnen laten werken, ', zegt Hatfield. “Steeds meer producenten beginnen de waarde daarvan in te zien, maar ze moeten uitzoeken hoe ze het in hun systemen kunnen verwerken.”
Dit eeuwenoude verhaal heeft misschien een nieuwe, duurzaam einde.
