Waarom koeien die één wiet leren eten, ervoor kiezen om anderen te eten

In 2004 trainde ik koeien op Grant-Kohrs Ranch National Historic Site om Canadese distel, wolfsmelk en gevlekt knoopkruid te eten. Toen begonnen ze muskusdistel te eten zodra ik ze in de wei zette. Toen ik 110 paren trainde om Canadese distel te eten op de Jumping Horse Ranch in de buurt van Ennis, Montana, voegden ze ook muskusdistel toe aan hun dieet. Dit patroon van het ene leren eten en het andere proberen ging door toen ik koeien in Californië leerde Italiaanse distel te eten. In een mum van tijd aten ze ook stierendistel. De koeien waarmee ik in Colorado werkte, leerden twee onkruiden te eten:diffuus knoopkruid en Dalmatische paddenstoel. Maar daar stopten ze niet. Zonder enige druk gingen ze door met het eten van ambrosia, akkerwinde, muskusdistel en ongeveer 10 andere onkruidsoorten.

Waarom zouden ze dit doen? De antwoorden liggen in onderzoek naar diergedrag, vooral het onderzoek dat ons vertelt hoe dieren kiezen wat ze eten. Ik had het geluk eind jaren negentig aan de Utah State University te zijn, waar enkele van de meest gerenommeerde wetenschappers op het gebied van dierlijk gedrag en leren werkten. Dr. Fred Provenza en zijn collega's Carl Cheney, Beth Burritt, Juan Villalba deelden hun ontdekkingen met mij. Ze inspireerden me om te denken:"Nou, als dat allemaal waar is, dan zou ik een koe moeten kunnen leren onkruid te eten" en hun werk vormde de basis voor de trainingsstappen die ik ontwikkelde. En ze laten zien waarom 'opgeleide' dieren bereid zijn om andere nieuwe voedingsmiddelen in de wei te proberen.

Opgeleide koeien kiezen ervoor om een ​​nieuw voedsel te eten door te generaliseren van vertrouwd naar onbekend

Toen ik aan het uitzoeken was hoe ik koeien kon leren een nieuwe wiet te proberen, zei een van de onderzoeksdocumenten die ik vond dat wezens de neiging hebben om te 'generaliseren'. Ze overwegen iets nieuws, kijken of het op enigerlei wijze lijkt op iets waarmee ze vertrouwd zijn, en beslissen dan wat ze ermee gaan doen op basis van het bekende. Wetenschappers ontdekten dat ratten die een nieuw voedingsmiddel aangeboden kregen, het eerder probeerden als het een bekende geur of smaak had. Bij mensen werkt het net zo. Als ik je bij mij thuis uitnodig en zeg:"We eten kikkerbillen!" Je zou kunnen denken:"YUCK!" Maar als ik je zeg:"Ze smaken net als kip", zou je kunnen besluiten om ze eens te proberen.

Ik gebruik deze theorie van generalisatie wanneer ik koeien onderwijs. Ik begin ze met wat ik hoop dat enigszins bekend is en gebruik dat dan om ander onbekend voedsel te introduceren. Dit kan werken voor voedsel of voor voerlocaties. Toen ik bijvoorbeeld vaarzen in Colorado leerde om diffuus knoopkruid te eten, wist ik dat ze in de winter gedroogde korenaren hadden gegeten. Ze hadden ook eiwitsupplementen uit grote zwarte bakken gegeten. Dus, de eerste trainingsdag, lokte ik ze naar de supplementenkuipen met een spoor van gerolde maïs en goot het vervolgens in de kuipen om ze op weg te helpen. Ik gebruikte een bekende smaak en een vertrouwde voerbak. Daarna voegde ik voor elke voeding daarna een nieuwe, maar onbekende feed toe. Ze leerden dat de kuipen (en ik) goed eten betekenden, dus wat er ook in de kuip ging, was een nieuwe, smakelijke traktatie.

Hoe verhoudt dit zich tot de keuze om verschillende soorten distels in de wei te eten? Nou, ik weet niet hoe distels ruiken of smaken voor koeien, maar ik neem aan dat er iets soortgelijks is met hun smaken en smaken. Er is op zijn minst iets soortgelijks aan hun uiterlijk, dus dat zou een reden kunnen zijn waarom ze besluiten om muskusdistel te proberen nadat ze Canadese distel hebben leren eten.

Hoe meer nieuwe dingen cursisten eten, hoe meer nieuwe dingen ze willen proberen

Een van de redenen waarom ik mijn cursisten veel onbekend voedsel geef, is dat uit onderzoek blijkt dat hoe meer positieve ervaringen een wezen heeft met nieuwe dingen, hoe groter de kans dat ze andere nieuwe dingen proberen. Het omgekeerde is natuurlijk ook waar. Hoe meer slechte ervaringen een wezen heeft, hoe kleiner de kans dat het meer nieuwe dingen probeert. Daarom concentreer ik me erop ervoor te zorgen dat mijn cursisten positieve ervaringen hebben elke keer dat ze mij zien en een nieuw gerecht proberen.

Maar hoeveel nieuwe dingen hebben ze nodig om te proberen optimistisch te worden? Het viel me op dat in alle experimenten waarbij dieren in de loop van de tijd een nieuw voedsel probeerden, het ze ongeveer 7 dagen of 7 pogingen kostte om het maximum te bereiken dat ze van dat nieuwe voedsel aten. Voor het trainingsproces heb ik dat vertaald naar het geven van 8 nieuwe voedselpogingen aan cursisten in 4 dagen.

Door mijn cursisten 8 verschillende voedingsmiddelen te geven, geef ik ze veel positieve ervaring met nieuwe dingen en lijken ze erg optimistisch te worden over nieuwe voedingsmiddelen. Als ze dan de wei bereiken, beginnen ze op nieuwe manieren te kijken naar wat daar groeit. Het is allemaal potentieel voedsel om te proberen.

Onkruid smaakt heerlijk! (Dankzij goede voedingswaarde)

Dit is het belangrijkste concept om te begrijpen in het hele trainingsproces. Hoe optimistisch mijn cursisten ook zijn, ze zullen niet meer doen dan een nieuw voedingsmiddel proberen als het hen geen positieve feedback geeft. Positieve feedback komt van de voedingsstoffen in een levensmiddel. Zoals ik heb uitgelegd in het artikel van vorige week in deze serie , hoe voedzamer een voedingsmiddel is, hoe groter de kans dat een dier het eet. Hoe lager in voedingsstoffen, hoe minder het dier zal eten. Dieren krijgen negatieve feedback van gifstoffen in planten. Gifstoffen verminderen de hoeveelheid die een dier eet, en hoe hoger de dosis, hoe minder het zal eten. Daarom zorg ik ervoor dat stagiairs tijdens het trainingsproces eiwitrijk voer krijgen. Ze krijgen goede feedback, dus ze zijn bereid om terug te blijven komen voor meer, ook al is alles wat ik ze geef een beetje vreemd.

Dat is ook de reden waarom ze in de wei ander voedsel gaan proberen. In 2009 heb ik bijvoorbeeld muskusdistel getest omdat ik zag hoe mijn stagiaires het begraasden. Ik ontdekte dat de bloemen van de muskusdistel 11,2% eiwit bevatten, waardoor ze veel beter waren dan de grassen die op dat moment groeiden. Andere bronnen geven aan dat distel-eiwitwaarden kunnen variëren van 17 tot 25%. Natuurlijk verandert, zoals bij alle voedergewassen, de voedingswaarde in de loop van het weideseizoen. Maar over het algemeen heb ik gemerkt dat "onkruid" zijn waarde veel langer behoudt dan grassen.

Bonusmateriaal

Voor betalende abonnees heb ik een trainingsrecept gegeven en een lijst met onkruid dat veilig is voor vee om te eten . Lees de artikelen en klik vervolgens op het bonusmateriaal om te downloaden.