Welkom bij
Moderne landbouw
!
Het product in kwestie is een pesticide dat Bayer op de markt brengt onder de naam Belt, hoewel er in documenten naar wordt verwezen met de generieke naam:flubendiamide. Het is een nieuwe variëteit aan pesticiden, eerst goedgekeurd door de EPA in 2008, dat wordt gebruikt om allerlei verschillende plagen te bestrijden, inclusief wormen, motten, en kevers.
terug in 2008, de EPA verleende Bayer de registratie van flubendiamide, met een paar bepalingen. Uit de onderzoeken van de EPA bleek dat het bestrijdingsmiddel beter is voor het milieu, op arbeiders, en op gewassen dan veel alternatieven, maar uitte enige duidelijke bezorgdheid dat het nare effecten zou kunnen hebben op ongewervelde waterdieren, inclusief uiterst belangrijke wezens zoals zoetwatermosselen (die het water reinigen en tevens dienen als voedselbron voor andere dieren).
Door die bezorgdheid, de EPA gaf Bayer geen volledige registratie, maar wat bekend staat als een voorwaardelijke registratie. De EPA gaf Bayer vijf jaar om te bewijzen dat flubendiamide veilig is voor ongewervelde waterdieren. Als de zorgen van de EPA tegen die tijd niet waren weggenomen, Bayer zou de vrijwillige annulering van het product accepteren.
Het is nu zeven jaar geleden dat die voorwaardelijke inschrijving werd verleend, twee meer dan Bayer zelfs had moeten hebben. Op 29 januari, de EPA heeft Bayer een brief gestuurd om hen aan dat contract te herinneren, waarin staat dat recente studies hebben aangetoond dat flubendiamide giftig is voor ongewervelde waterdieren, en dus om die vrijwillige opzegging te vragen zoals vastgelegd in de voorwaardelijke inschrijving.
Bayer zei nee.
In plaats van het product te annuleren, Bayer heeft een persbericht uitgegeven waarin staat dat het bedrijf het verzoek van de EPA weigert, en dat het "in plaats daarvan zal proberen de registratie van het product te herzien tijdens een hoorzitting over bestuursrecht." Bayer staat erop dat het product veilig is, dat de onderzoeken van de EPA meer gebaseerd zijn op theorie dan op feitelijke schademeldingen van de afgelopen zeven jaar. (Dit is niet helemaal waar; uit een onderzoek van onderzoeken bleek dat twee groepen ongewervelde waterdieren extreem gevoelig zijn voor het bestrijdingsmiddel, en andere onderzoeken waren meer laagdrempelig, onduidelijke waarschuwingen. Er zijn zeker geen studies geweest die beweren dat het volkomen veilig is voor alle ongewervelde waterdieren.)
Bayer kan, blijkbaar, doe dit. Het Centrum voor Voedselveiligheid heeft een verontwaardigde release uitgegeven waarin de EPA wordt opgeroepen voor dit systeem van voorwaardelijke registratie waarmee bedrijven, in principe, trotseren de autoriteit van de EPA en doen wat ze willen. Vanaf hier, de EPA zal de zaak voorleggen aan het “Special Review Process, ” waardoor ze dieper kunnen bestuderen en overwegen of het bestrijdingsmiddel moet worden verboden. Aan het Centrum voor Voedselveiligheid, dit is belachelijk; dit proces kan nog vele jaren duren, gedurende die tijd mag Bayer het bestrijdingsmiddel verkopen.
Waarom, de optie gegeven, zou een bedrijf als Bayer ooit gewoon het verzoek van de EPA om het product te annuleren accepteren? Door nee te zeggen, Bayer krijgt een nieuwe laag beoordelingen, een winstgevend product kan blijven verkopen, en legt de bewijslast om te bewijzen dat het product onveilig is op de EPA, in plaats van aan de EPA te bewijzen dat het veilig is.
“Als de ontvangers van voorwaardelijke registraties arrogant de voorwaarden van EPA behandelen alsof ze geen rechtskracht hebben, dan moet de praktijk van het afgeven van voorwaardelijke registraties worden opgeschort, omdat ze niet betrouwbaar zijn, ” zegt Peter T. Jenkins, een advocaat bij het Centrum voor Voedselveiligheid, in de release van het Centrum. Deze voorwaardelijke registraties zijn eerder onderwerp van onderzoek geweest; de eigen Algemene Rekenkamer van de overheid, de instantie die verantwoordelijk is voor het efficiënt werken van de overheid, zei in 2013 dat de voorwaardelijke registraties, in principe, waardeloos. En toch zijn ze er weer:Bayer, in zijn baldadige weigering om naar de EPA te luisteren, bewijst hoe erg deze dingen zijn.
