Stilleven met massahysterie:zijn GGO's echt zo slecht?

Iedereen die bezwaar maakt tegen ggo's die uitsluitend gebaseerd zijn op wantrouwen jegens Monsanto, zou de zeer reële voordelen ervan kunnen overwegen.

Terwijl veganistische kazen "een beetje zuigen, ’, zoals Sutherland het zegt, de meeste voorstanders van genetische manipulatie hebben hun zinnen gezet op meer dringende zorgen. Anthony Shelton, een entomoloog van Cornell University die werd geïnspireerd om een ​​carrière in geïntegreerde plaagbestrijding na te streven door het manifest van Rachel Carson uit 1962 Stille Lente , heeft GE-technieken gebruikt om een ​​diamantrugmot te ontwikkelen waarvan de vrouwelijke nakomelingen niet lang genoeg leven om zich voort te planten. Sheltons ontdekking, die nog niet is goedgekeurd voor commercieel gebruik, zou niet alleen een zegen zijn voor boeren (diamantruggen veroorzaken jaarlijks naar schatting $ 4 tot $ 5 miljard aan wereldwijde gewasschade), maar ook naar de planeet, door het gebruik van agressieve pesticiden te verminderen. Veldtesten in de staat New York hebben veelbelovende resultaten opgeleverd. en Shelton stelt zich een toekomst voor waarin telers een doos GE-motten zullen bestellen, zoals ze tegenwoordig heilzame lieveheersbeestjes doen.

Nu al, gewassen met genen van Bacillus thuringiensis – of Bt, een in de bodem levende bacterie die al tientallen jaren door biologische boeren en tuinders wordt gebruikt om ongewenste insecten te bestrijden - maakt meer dan 80 procent uit van de maïs en katoen die in eigen land worden verbouwd. Als resultaat, gebruik van pesticiden* in Amerikaanse maïsvelden is met ongeveer 90 procent afgenomen, en 56 procent voor katoen, sinds de technologie halverwege de jaren negentig werd goedgekeurd. wereldwijd, Door genetisch gemodificeerde gewassen is het gebruik van pesticiden met 37 procent verminderd, terwijl de opbrengsten met 22 procent zijn gestegen en het inkomen van boeren met 68 procent. volgens een meta-analyse uit 2014, uitgevoerd door de Duitse universiteit van GÁ¶ttingen.

Dat is niet om te suggereren dat de vooruitzichten geheel rooskleurig zijn. met zoveel Bacillus thuringiensis aanwezig in de omgeving, vijf van de 13 belangrijkste plagen die normaal gesproken het doelwit zijn van Bt, hadden tegen 2013 een zekere mate van tolerantie ontwikkeld. het wijdverbreide gebruik van glyfosaat, die begon met de introductie van Monsanto's Roundup in 1974, heeft geleid tot "superonkruiden" die resistent zijn tegen de chemische, en voor monoculturen die onbewoonbaar zijn voor vlinders en bijen.

Anderen maken zich zorgen over de nog onbekende gevolgen van ggo's. In zijn boek uit 2005 Gevaarlijke betrekkingen? , Norman Ellstrand, een professor in de genetica aan de Universiteit van Californië, rivieroever, documenteerde een geval van glyfosaat-tolerante genen die opduiken in de wilde verwanten van commercieel gekweekte canola. Hij noemde ook een geval waarin maïs genetisch gemodificeerd om een ​​farmaceutische verbinding te produceren, genen leek uit te wisselen met nabijgelegen maïsplanten die bestemd waren voor de schappen van de supermarkt. Hoewel Ellstrand zegt dat hij “anti-GMO kantelt, ” hij geeft toe dat conventionele veredeling risico's met zich meebrengt, ook:“Een van de ergste onkruiden in de Europese geschiedenis, de onkruidbiet, was het resultaat van een natuurlijk voorkomende kruising tussen wilde bieten en suikerbieten.”

Gregory Jaffe, die het Biotechnologieproject leidt bij het Centrum voor Wetenschap in het Openbaar Belang, in Washington, gelijkstroom, neemt een soortgelijk afgemeten standpunt in, het plaatsen van GGO's langs een continuüm van potentieel risico op basis van hun specifieke kenmerken. “Als je DNA van een vreemde soort introduceert, "Jaffe zegt, “het risicoprofiel is groter dan wanneer je DNA van dezelfde soort zou introduceren.” Hij geeft het voorbeeld uit de jaren 90 van het bedrijf Pioneer Hi-Bred (nu DuPont Pioneer), die probeerde de voedingswaarde van sojabonen te verbeteren door een gen uit een paranoot te introduceren. Pioneer verliet het project nadat hij ontdekte dat het per ongeluk een gen had ingebracht dat reacties kon veroorzaken bij mensen met een allergie voor paranoten. De Arctische appel, aan de andere kant - waarbij het gen dat bruin worden veroorzaakt is "uitgeschakeld" maar geen nieuwe genen zijn geïntroduceerd - een relatief laag risico met zich meebrengt. Jaffe verwijst naar "een groeiende internationale consensus" dat de GGO-gewassen die momenteel beschikbaar zijn, veilig zijn, maar is van mening dat de Verenigde Staten een verplicht FDA-goedkeuringsproces moeten instellen (zie “Een GGO een GGO noemen, " onderstaand).

Terwijl Europese en Noord-Amerikaanse intellectuelen debatteren over dergelijke kwesties heen en weer over de vijver, ontwikkelingslanden worstelen met elementaire voedingsbehoeften. Opruiende politiek heeft de voortgang van ziekteresistente genetisch gemodificeerde cassaves en bananen tot stilstand gebracht, die een aanzienlijk aantal calorieën leveren aan de armste mensen op aarde. Duitse onderzoekers hebben 15 jaar geleden bètacaroteen ontwikkeld waarmee ze 'Gouden' rijst produceerden - in een poging om vitamine A-tekorten aan te pakken - die nog geen enkele consument heeft bereikt. “Als je tegen Monsanto bent, prima, " zegt Sarah Evanega, directeur van de Cornell Alliance for Science, een groep opgericht om het ggo-debat te depolariseren. “Maar sta niet in de weg van wetenschappers in de publieke sector die moderne landbouwtechnologie proberen te leveren aan boeren in de derde wereld die het nodig hebben. Dat heeft niets te maken met Roundup Ready-maïs in Iowa.”

Evanega’s promotieonderzoek richtte zich op de ‘Rainbow’ papaya, een genetisch gemodificeerde variëteit die in de jaren negentig door Cornell (met de Universiteit van Hawaï) is ontwikkeld om ringvlekken te bestrijden, een virus dat op het punt staat de cash crop in Hawaii teniet te doen. Rainbow bevat genetisch materiaal van het virus zelf, in wezen vaccineren van de vrucht tegen infectie. Volledig ontwikkeld in de publieke sector en gratis gedistribueerd aan Hawaiiaanse boeren, de papaja is een uithangbord geworden voor welwillende biotechnologie. (Zie "Genetische manipulatie voor de mensen, " onderstaand.) Wetenschappers in andere landen waar ringspot was verankerd, begonnen soorten te ontwikkelen voor hun specifieke behoeften. "Maar dit was voordat GGO's zwaar gepolitiseerd raakten, ', zegt Evanega. Tegen het midden van de jaren 2000, veel ontwikkelingslanden hadden verboden of moratoria ingesteld. "Vanaf dat moment, de publieke sector is er niet in geslaagd deze technologie te ontwikkelen, " zij voegt toe. "Degenen die aandringen op buitensporige regelgeving hebben de Monsantos van de wereld een plezier gedaan door de concurrentie uit te schakelen."

"Ik ben de tel kwijt van het aantal" van projecten die zijn stopgezet omdat het land een verbodsaanpak hanteert of activisten het project voor de rechtbank hebben geblokkeerd, " zegt Mark Lynas, die door Afrika en Zuidoost-Azië heeft gereisd om met boeren te praten over hun behoeften en hoe GGO's kunnen helpen. “Deze mensen hebben geen romantische illusies over landbouw, " hij zegt. "Ik denk niet dat zelfvoorzieningslandbouw een geweldige plek is om te zijn."

Een van de weinige succesverhalen betreft de verarmde natie Bangladesh. In 2014, de overheid begon met het distribueren van zaden voor genetisch gemanipuleerde Bt-aubergines, of brinjal (het op twee na meest geteelde groentegewas van Bangladesh), na veldtesten bleek dat de schade door fruit- en scheutboorders was teruggebracht tot minder dan 1 procent. Vóór de introductie van Bt-aubergines, de brinjal boeren sproeiden 80 tot 100 keer per seizoen pesticiden, zegt Arif Hossain van de Bangladesh Alliance for Science. Uit een onderzoek van de Wereldbank uit 2005 bleek dat 70 procent van de pesticiden die door Bengalezen worden gebruikt, chemicaliën bevatten die als "zeer" of "extreem" gevaarlijk zijn geclassificeerd, toch nam meer dan 87 procent van de boeren daar weinig of geen veiligheidsmaatregelen bij de toepassing ervan.

Als het Bt-aubergineproject die statistieken verandert, het zou een lakmoesproef kunnen zijn voor de toekomst van de mondiale biotechnologie. Behalve papaja, de enige genetisch gemodificeerde planten die op grote schaal zijn gekweekt, zijn handelsgewassen die bestemd zijn voor industrieel gebruik en bewerkte voedingsmiddelen, in tegenstelling tot iets waar consumenten in kunnen bijten, als een appel. De enorme schaal die gepaard gaat met basisgewassen heeft ze aantrekkelijk gemaakt voor bedrijven die op zoek zijn naar een return on investment, maar 160 miljoen Bengalezen die een Bt-aubergine omarmen, zouden de boodschap kunnen sturen dat er een diepere put is om aan te boren. Tegen die tijd, echter, de business van genetische manipulatie is misschien ontsnapt aan de klauwen van bedrijven als Monsanto en DuPont. Naarmate de technologie goedkoper en toegankelijker wordt, universitaire plantenveredelingsprogramma's, kleine zaadbedrijven, en zelfs hackers aan de keukentafel zouden op voordelige manieren groenten en fruit kunnen gaan ontwikkelen. Het is een beetje moeilijker om daar een slechterik in te vinden.

DOE-HET-ZELF GMO's

Postorderkits en bibliotheken van genetische "onderdelen" beloven het gezicht van de industrie te veranderen.

"We zijn als goden en kunnen er net zo goed goed in worden." Dus schreef zelf-beschreven "milieuketter" Stewart Brand in het origineel Catalogus over de hele aarde bijna 50 jaar geleden. Brand was een vroege voorstander van genetische manipulatie en een van de eersten die zich een dag voorstelde waarop de gemiddelde persoon het vermogen zou hebben om aan de basis van het leven te sleutelen. In het boek van 2008 Morgen Tafel:Biologische Landbouw, Genetica, en de toekomst van voedsel , mede Californiërs Pamela Ronald, een UC” “Davis geneticus, en haar man, biologische boer Raoul Adamchak, zet de traditie van Brand voort om particulieren aan te moedigen technologie te omarmen op manieren die de planeet ten goede komen. Het paar wisselt familierecepten en biologische tuintips af met lessen zoals het isoleren van DNA uit biologische aardbeien - een benadering die dient om genetica te ontrafelen en GGO's in een vriendelijke, benaderbaar licht.

Het boek houdt de dingen vrij eenvoudig, maar in kelders en ad-hoclaboratoria van Berkeley tot Tel Aviv, "biohackers" gebogen over microcentrifuges en ultrasone baden verhogen elke dag de doe-het-zelf-ante. Duizenden middelbare scholieren en studenten nemen deel aan iGEM, een jaarlijkse wedstrijd voor genetische manipulatie die is ontstaan ​​aan het Massachusetts Institute of Technology. Biedt toegang tot zo'n 20, 000 postorder genetische "onderdelen, ” Studenten van over de hele wereld zullen de hele zomer werken om nuttige creaties aan elkaar te koppelen - zoals bacteriën die zijn ontwikkeld om arseen in drinkwater te detecteren of om plastic op stortplaatsen biologisch af te breken - voordat ze in Boston samenkomen om de projecten in de herfst te beoordelen. In 2013, iGEM-alumni begonnen het in Toronto gevestigde bedrijf Synbiota, die $ 395 genetische manipulatiekits verkoopt die keukentafelgoden kunnen gebruiken om bacteriën fluorescerend te maken en anderszins te spelen met rudimentaire levensvormen. Kunnen doe-het-zelf hondenrassen ver achterblijven?

GENETISCHE TECHNIEK VOOR DE MENSEN

Laten we eerlijk zijn:Roundup Ready-maïs en snel rijpende zalm zullen meer betekenen voor de particuliere bedrijven die hun patenten hebben dan voor ieder van ons. Maar openbare onderzoekers over de hele wereld gebruiken de technologie voor nobelere doeleinden. Hier zijn een paar van de uitdagingen die ze momenteel aanpakken:

Het bijna uitsterven van de Amerikaanse kastanje. Aan de Staatsuniversiteit van New York, wetenschappers hebben met succes een gen uit tarwe ingebracht in de Amerikaanse kastanje, waardoor het bestand is tegen de bacterievuur die de populatie van de boom in het begin van de 20e eeuw bijna decimeerde.

Methaanuitstoot van rijstvelden. Genetici en biologen aan universiteiten in China en Zweden, in samenwerking met het Amerikaanse ministerie van Energie, hebben ontdekt dat het inbrengen van een gen van de gerstplant in rijst het effect heeft dat de methaanemissies van het gewas grotendeels worden geëlimineerd, die goed zijn voor maar liefst 17 procent van de wereldwijde totalen.

Micronutriëntentekort in Oost-Afrika. Onderzoekers in Oeganda ontwikkelen bananen om verhoogde niveaus van vitamine A en ijzer te vervoeren om voedingstekorten aan te pakken die bijdragen aan bloedarmoedegerelateerde sterfgevallen bij zwangere vrouwen en groeiachterstand bij kinderen.

Onmenselijk onthoornen van melkkalveren. Toepassing van de genbewerkingstechnologie TALEN's, wetenschappers van de Universiteit van Minnesota hebben de DNA-sequenties in Holsteins verwijderd die ervoor zorgen dat de koeien hoorns laten groeien, die sequenties te vervangen door die van hoornloze Angus-vleesvee. Als resultaat, de nakomelingen van Holsteins zullen het pijnlijke verwijderingsproces (verbranden of snijden) vermijden dat wordt gebruikt om de veiligheid van de landbouwer te verbeteren en de dieren tegen elkaar te beschermen.

EEN GGO EEN GGO noemen

Achter de voedselstrijd om etikettering.

In tegenstelling tot 64 andere landen over de hele wereld, de Verenigde Staten vereisen niet dat voedingsmiddelen die genetisch gemodificeerde organismen bevatten, als zodanig worden geëtiketteerd. En als Mike Pompeo zijn zin krijgt, zo zullen de dingen blijven. afgelopen maart, de Republikeinse senator uit Kansas introduceerde H.R. 1599, de Safe and Accurate Food Labelling Act, die staatswetten die etiketten op GGO-producten verplichten zou negeren. (Vermont, Connecticut, en Maine hebben dergelijke maatregelen al aangenomen, en bijna 20 andere staten overwegen ze.) Voorstanders van de zogenaamde SAFE Act - waaronder de belangrijkste handels- en lobbytak van de voedingsindustrie, de Grocery Manufacturers Association (GMA) - zeggen dat een federaal kader zal helpen de huidige "lappendeken" van etiketteringsvereisten te vermijden, zoals Pompeo het zegt.

Het wetsvoorstel zou een vrijwillig federaal "non-GGO"-etiketteringsprogramma instellen en zou het bestaande goedkeuringsproces wijzigen - waardoor het verplicht wordt, in plaats van vrijwillig, bijvoorbeeld, voor biotechbedrijven om de Food and Drug Administration te raadplegen voordat ze nieuwe producten op de markt brengen. (Er is niet meer dan een raadpleging vereist.) De wetgeving zou ook etikettering vereisen in situaties waarin GGO-voedingsmiddelen potentiële risico's met zich meebrengen die niet geassocieerd zijn met hun niet-GGO-tegenhangers, zoals het dragen van genen van een soort die geassocieerd is met allergieën.

Als alternatief voor de verplichte etikettering op het product, de GMA heeft een "transparantie-initiatief" geïntroduceerd, SmartLabel genaamd, waarin consumenten QR-codes konden scannen met smartphones, of zoek online op productnaam, om toegang te krijgen tot informatie over zo'n 350 "productkenmerken" (de aanwezigheid van allergenen, bijvoorbeeld, of vogels zijn grootgebracht in een kooivrije omgeving). “Bedrijven verwachten via SmartLabel bekend te maken of voedingsmiddelen dat wel doen, kunnen, of bevatten geen GGO's op meer dan 20, 000 producten tegen eind 2017, Pam Bailey, president en chief executive van de GMA, schreef in een brief van december 2015 aan de New York Times . Voorstanders van een verplichte nationale etiketteringswet, die verwijzen naar het wetsvoorstel van Pompeo als de DARK ("Deny Americans the Right to Know") Act, stellen dat het SmartLabel-initiatief de rijken bevoordeelt - bijna een derde van de Amerikanen heeft geen smartphones - en dat de QR-codetechnologie de privacy van de consument bedreigt. H.R. 1599 heeft afgelopen juli het Huis van Afgevaardigden aangenomen. Er is geen begeleidend wetsvoorstel ingediend in de Senaat sinds de tijd van de pers. Om het wetsvoorstel van de Tweede Kamer te lezen, ga naar govtrack.us/congress/bills/114/hr1599.

* Verduidelijking:in dit geval we vertrouwden op Webster's definitie van "pesticide" als "een chemische stof die wordt gebruikt om dieren of insecten te doden die planten of gewassen beschadigen, ” in plaats van als een verzamelnaam voor herbiciden en fungiciden. Het woord "insecticide" zou duidelijker zijn geweest. De cijfers met betrekking tot maïs- en katoengewassen in deze paragraaf hebben alleen betrekking op de vermindering van insecticiden, en niet de vermindering van herbiciden en fungiciden.