Zijn verticale boerderijen nog steeds een ding?

Verticale boerderijen zijn weer in het nieuws, met Sean Williams die in Wired schrijft dat verticale boerderijen kleine salades hebben genageld. Nu moeten ze de wereld voeden.

Treehugger volgt dit onderwerp en verspreidt verhalen op verticale boerderijen sinds Gordon Graff voor het eerst zijn Skyfarm toonde in Toronto's Entertainment District, klaar om tomaten te serveren om naar acteurs in de theaters te gooien en olijven voor de martini-bars. Ze waren de toast van het internet nadat Dickson Despommier zijn boek "The Vertical Farm" schreef - ik was niet overtuigd en schreef in mijn nu gearchiveerde recensie in 2010:

Vervolgens had ik de eer om een ​​externe examinator te zijn bij Gordon Graffs verdediging van zijn masterscriptie aan de Universiteit van Waterloo, waar hij aantoonde dat verticale boerderijen echt kunnen werken, maar dan ongeveer in een industriële schuur, waar hij de slamarkt in het nauw dreef. En dat is ongeveer waar we nu zijn, met Aerofarms in een magazijn in Newark en verticale boerderijen die opereren in herbestemde fabrieken over de hele wereld, die vooral groeien wat critici 'garnituren voor de rijken' noemen.

Onze go-to-criticus van alles wat met technofuturist te maken heeft, is Kris De Decker van Low-tech Magazine, die opmerkt dat garnituren voor de rijken geen koolhydraten of eiwitten bevatten, en schrijft dat "om een ​​stad te voeden, er granen, peulvruchten nodig zijn , wortelgewassen en oliegewassen." Hij keek onlangs naar verticale of indoor farming na het zien van een kunsttentoonstelling in Brussel genaamd The Farm, die de input onderzocht die nodig is om een ​​vierkante meter tarwe te telen. De artiesten schrijven:

De Decker meldt dat het 2577 kWh vermogen en 394 liter water kostte om dit kleine beetje tarwe te verbouwen, en dat was exclusief de energie die nodig was om alle benodigde apparatuur te maken. Uiteindelijk zou een brood gemaakt van deze tarwe 345 euro ($410) kosten.

Een van de beweerde voordelen van verticale boerderijen is dat ze specifiek afgestemde LED-verlichting kunnen gebruiken, een gecontroleerde atmosfeer, en dat ze veel minder ruimte innemen omdat de planten verticaal worden gestapeld. Als je ze echter op hernieuwbare energie zoals zonne-energie wilt laten draaien, "dan worden de besparingen teniet gedaan door de grond die nodig is om de zonnepanelen te installeren." De Decker besluit het artikel:

Maar dat is niet echt de conclusie, het is slechts het begin van pagina's en pagina's met commentaren op het artikel van de techno-futuristische menigte, die De Decker aanvalt voor een "hitstuk" en erop wijst dat er kernenergie is. De discussie wordt opgepikt op Y Combinator Hacker News, waar ze zeggen dat "fusie-energie tegen het einde van dit decennium een ​​snel groeiend aandeel van de energieproductie zal uitmaken", dus waarom niet? Arme Kris De Decker reageert door te zeggen:"Ik had geen idee dat verticale boerderijen zo'n emotioneel onderwerp waren" (Treehugger had hem kunnen waarschuwen) en verduidelijkt dat "dit artikel (en dit kunstwerk) kritiek levert op het idee dat verticale landbouw een aanzienlijk deel van de voedselvoorziening van een stad."

Er is veel veranderd in de jaren sinds we begonnen met het behandelen van verticale boerderijen, inclusief de verbetering van LED's, het begrip van op welke lichtspectra ze moeten worden afgestemd, en natuurlijk de stijging van de mondiale temperaturen, toenemende klimaatvreemdheid en zorgen over toenemende ontbossing voor landbouwgrond. Maar zoals we onlangs opmerkten, zou het wegsnijden van rood vlees het gebruik van landbouwgrond halveren, of dat we al het voedsel dat we nodig hebben op onze werven zouden kunnen verbouwen.

Uiteindelijk geloof ik niet dat de vooruitzichten voor hydrocultuur verticale boerderijen onder kunstlicht (versus dakboerderijen onder glas of verticale kassen) veel zijn veranderd. Als er iets is, zijn ze erger geworden, omdat geen enkele analyse die ik ooit heb gezien de belichaamde koolstof of vooraf gemaakte koolstofemissies omvatte van het daadwerkelijk maken van het aluminium en staal en de verlichtingsapparatuur waaruit ze zijn opgebouwd. We leven in een wereld waar we zonlicht gebruiken om onze bouwmaterialen te laten groeien om staal en aluminium kwijt te raken; we kunnen het zeker gebruiken om ons voedsel te verbouwen.

In zijn recente boek "Animal, Vegetable, Junk" klaagt Mark Bittman over moderne landbouwpraktijken en hun afhankelijkheid van meststoffen. Hij schrijft:

"Methoden om de bodem te behandelen werden voorspelbaar en tragisch te eenvoudig, omdat ten onrechte werd vastgesteld dat planten geen gezonde grond nodig hadden en alles wat het bevatte - letterlijk honderden elementen en verbindingen en biljoenen microben. Volgens de reductionistische analyse, bodem en planten simpelweg stikstof, kalium en fosfor nodig."

Nu willen de reductionisten zelfs de aarde en het zonlicht vervangen. Misschien moeten we in plaats daarvan naar Bittman luisteren.

Dr. Jonathan Foley had hier een paar jaar geleden veel over te zeggen in No, Vertical Farms Won't Feed the World.