Matige begrazing herstelt bodem

Met dank aan Dennis O'Brien en onderzoekers van de USDA Agricultural Research Service voor hun hulp bij dit artikel.

Decennia van ploegen in de Piemonte-regio van de Verenigde Staten hebben de grond aangetast, waardoor een groot deel ervan kan worden gewassen weg, en beroven wat er over is van voedingsstoffen en organisch materiaal. Sorghum, katoen, sojabonen en tarwe worden nog steeds veel verbouwd in de regio, die zich helemaal uitstrekt van Alabama tot New Jersey. Maar omdat de grond zo gedegradeerd is, hebben telers een groot deel van het land laten vervallen in bossen en weilanden.

Maar is dat de beste manier om de grond te verbeteren? Dat is de vraag die Alan Franzluebbers, een ecoloog van de Agricultural Research Service, besloot te beantwoorden:"Telers hebben advies nodig over de vraag of het ongebruikt laten van het land de beste manier is om aangetaste bodems te herstellen of dat het een haalbare optie is om vee erop te laten grazen."

Franzluebbers leidde een twaalf jaar durende beoordeling van hoe de bodem zou reageren op verschillende soorten kunstmest en verschillende begrazingsscenario's op 37 hectare glooiend, geërodeerd land in het noordoosten van Georgië. Ze plantten bermudagras aan de kust en 5 jaar later zaaiden ze in rietzwenkgras om het graasseizoen te verlengen van 5 maanden naar 10 maanden. Ze keken naar de effecten op de bodem en op de groei van ruwvoer van drie verschillende bemestingsbehandelingen (alleen kunstmest, alleen organische mest voor vleeskuikens en een mix van kunstmest en organische mest voor vleeskuikens). Daaraan voegden ze 4 verschillende beheerscenario's toe:matige beweiding (gemiddeld 23 ossen per 4 hectare), intensieve of zware beweiding (35 ossen per 4 hectare), niet beweiden en het gras laten groeien, en hooien op onbeweid weiland.

Het team ontdekte dat het type kunstmest weinig uitmaakte. Het was gewoon belangrijk om voedingsstoffen te leveren om te voldoen aan de vraag naar groeiend ruwvoer voor beweiding. Maar hoe ruwvoer werd gebruikt, had wel invloed op de ontwikkeling van bodemeigenschappen. Wanneer het voer continu werd gehoond, was er weinig oppervlakteresidu, was de bulkdichtheid van de bodem hoog (vertaald naar meer verdichting) en bleef de organische stof in de bodem relatief onveranderd. Wanneer het voer door vee werd begraasd, was het oppervlakteresidu laag tot matig, was de bulkdichtheid van de bodem laag tot matig en nam de organische stof in de bodem toe.

Wanneer het voer niet werd begraasd (vergelijkbaar met een beheerschema van het Conservation Reserve Program), was het oppervlakteresidu het hoogst, was de bulkdichtheid van de bodem laag (vergelijkbaar met een lage begrazingsdruk) en lag de organische stof in de bodem tussen hooien en begrazing in. Begraasd land produceerde meer gras dan gehoond land en begrazing leidde ertoe dat de meeste koolstof en stikstof werden vastgelegd in grond met een lage begrazingsdruk, wat iets betere resultaten opleverde dan begrazing met hoge intensiteit.

Uiteindelijk ontdekte het team dat het idee dat begrazing erger is dan het land ongebruikt laten, onjuist is. Als producenten hun vee zo beheren dat de weilanden matig worden begraasd, herstellen ze eigenlijk de bodemkwaliteit.