Conservation Stewardship-programma schiet tekort, zeggen critici

Voor John Wicks gaat landbouw over veel meer dan een zaadje planten en het zien groeien.

Sinds hij de boerderij van zijn familie overnam na de dood van zijn vader, heeft hij de afgelopen 14 jaar gewerkt aan het brengen van een frisse kijk op biologische, duurzame landbouw in zijn weiden in Liberty County, Montana. "Het is de juiste keuze om een ​​goede rentmeester van het land te zijn", zegt hij 

De 35-jarige zegt dat hij zijn reis naar duurzame landbouw begon toen hij in 2012 via het Conservation Stewardship Program (CSP) van de USDA kennismaakte met de landbouw.

Het programma, opgericht in 2008, wordt gefinancierd via de Farm Bill en is bedoeld om financiële steun te bieden aan boeren die verschillende instandhoudingspraktijken op hun land toepassen om de gezondheid van de bodem, de kwaliteit van hun water en de toestand van hun land te behouden. Meer dan 70 miljoen hectare landbouwgrond maakten deel uit van het programma.

Maar Wicks, die erkent dat het federale initiatief zijn interesse in bepaalde duurzame methoden heeft gewekt, is van mening dat het er niet in slaagt om ervoor te zorgen dat producenten op lange termijn regeneratieve landbouwmethoden toepassen. Hij zegt ook dat het er niet in slaagt om aspirant-landbeheerders aan te trekken om de beste methoden met de meeste impact na te streven.

Zijn kritiek is niet uniek. De USDA heeft via de National Resource Conservation Service gewerkt aan het implementeren en interpreteren van wijzigingen in het programma die zijn opgenomen in de Farm Bill van 2018. De interpretatie van de nieuwe LSN werd in november 2019 in een tussentijdse regel gepubliceerd, wat tot enige afkeuring leidde van landbouwgroepen zoals de National Farmers Union en National Sustainable Agriculture Coalition, die de huidige regel aanriepen vanwege zijn kortzichtigheid en neiging om vast te houden aan de status quo op de verkeerde manier.

Het congres probeerde in de Farm Bill van 2018 de oude CSP te verbeteren door het proces gemakkelijker en eerlijker te maken voor degenen die al goede conservering toepassen. Het probeerde het programma terug te brengen van zes criteria die gericht zijn op het identificeren van onervaren boeren tot twee criteria die de milieuvoordelen van landbouwactiviteiten meten en de mate waarin de invoering van aanvullende activiteiten die voordelen zal vergroten.

Critici zeggen echter dat de huidige regel geen rekening houdt met deze verbetering en in plaats daarvan oude criteria blijft volgen, die de voorkeur geven aan landbouwbedrijven die deelnemen aan lagere duurzaamheidsniveaus in plaats van best-practice-actoren. De huidige interpretatie van de USDA is volgens hen niet in overeenstemming met de wetgeving van het Congres.

Een belangrijk doel van het programma was om boeren te belonen voor het voortdurende gebruik van duurzame methoden. Om te erkennen dat duurzaamheid een langetermijninvestering is met langetermijneffecten, was de Farm Bill van 2018 bedoeld om betalingen in het kader van het vorige programma, dat was afgetopt op tien jaar, terug te draaien.

Maar met de interim-regel zeggen organisaties dat het in plaats daarvan leiders op de lange termijn van duurzame landbouw ondermijnt door een limiet te stellen aan het programma met een eenmalige verlenging. Critici zeggen ook dat het geen rekening houdt met het doorlopende onderhoud van boeren en het reeds bestaande instandhoudingswerk in hun toepassing.

De USDA opende een openbare commentaarperiode voor degenen die commentaar konden geven op de tussentijdse regel, die eindigde op 13 januari 2020. Het heeft gezegd dat het de feedback zal evalueren en een definitieve regel zal publiceren, maar het moet dit nog doen.

Ferd Hoefner, senior strategisch adviseur bij de National Sustainable Agriculture Coalition, heeft aangedrongen op verandering om milieuleiders die op het programma van toepassing zijn te erkennen en prioriteit te geven. Zijn organisatie leidde een campagne om opmerkingen in te dienen tijdens de openbare commentaarperiode van de tussentijdse regel.

"We gaan hier nog een grote confrontatie over hebben", zegt hij. “Er is een filosofische kloof tussen degenen die geloven dat het programma boeren moet belonen die voortdurend de beste geavanceerde conserveringssystemen gebruiken, en degenen die vastzitten in een veel oudere mentaliteit die zeggen dat het meest efficiënte gebruik van belastinggeld is om individuele specifieke problemen en geef de hoogste rang aan degenen die [het] slechtste werk doen.”

Hoefner stelt dat als de National Resource Conservation Service zich aan de bedoeling van de Farm Bill van 2018 zou houden, dit de groei van duurzame landbouw aanzienlijk zou vergroten en de landbouwinspanningen om de klimaatverandering aan te pakken, zou opvoeren. Een betaling via het programma om prioriteit te geven aan boeren die de gunstigste praktijken gebruiken, zoals vruchtwisseling en bodembedekkers, zou bijvoorbeeld aangeven dat dit is wat nodig is voor de samenleving en een brede acceptatie aanmoedigen.

Wicks, die drie contracten in het kader van het programma heeft gehad, heeft gemerkt dat boeren in zijn gemeenschap de neiging hebben om praktijken of verbeteringen te kiezen die goedkoop en gemakkelijk te implementeren zijn voor de financiële prikkel, zoals sproeiers met een lage drift. Hierdoor kunnen ze winst maken in tegenstelling tot een methode met een grotere impact die misschien duurder is, zoals het bijsnijden van bodembedekkers, wat volgens hem ook niet veel wordt toegepast in zijn regio.

"Het is vreemd hoeveel oordeel je krijgt als je iets nieuws doet", zegt hij. “Mensen zullen zeggen:‘oh, wat doe je daarbuiten? Ik heb het nog nooit eerder gezien. Ben je dom?' Als je zegt dat het onderdeel is van een overheidsprogramma en je wordt betaald, kun je het als excuus gebruiken om deze dingen te proberen.'

Het andere probleem waar tegenstanders van de huidige regel op wijzen, is dat langetermijnrentmeesterschap geen prioriteit heeft. Hoewel de Farm Bill van 2018 dit via betaling probeerde te belonen en ook contractverlengingen mogelijk maakte, doet de huidige regel dat niet. Het beperkt boeren met een eenmalige verlenging en het zal ook geen doorlopend onderhoud in hun contract opnemen.

Voor een boer als Wicks heeft hij al twee CSP-contracten en één verlenging gehad. Hij zegt dat hij graag zou willen dat de ondersteuning doorgaat met het bijsnijden van dekkingen, maar hij voelt zich ontmoedigd om te solliciteren.

"Mijn zorgen zijn dat ik deze oefeningen al doe, maar ik kan nog steeds wat hulp gebruiken om vooruit te komen", zegt hij. “Ik wil een beter voorbeeld blijven geven voor andere boeren om mij heen.”

De USDA heeft geen commentaar gegeven vóór de deadline.