EPA Shuttering-programma dat de studie van chemische effecten op kinderen helpt

De NCER verstrekt miljoenen dollars aan subsidies aan wetenschappers die de effecten van blootstelling aan verschillende producten bestuderen, waaronder de effecten van pesticiden op de volksgezondheid. Daartoe behoren onder meer onderzoek dat een verband legt tussen een klasse pesticiden en diabetes, een onderzoek naar de invloed van drift van pesticiden op kinderen die niet direct betrokken zijn bij de landbouw, een ander onderzoek naar de effecten van chemicaliën op de kinderen van landarbeiders, een onderzoek naar hoe pesticiden hormoonontregeling kunnen veroorzaken in kinderen, en nog veel meer. Buiten de pesticidenwereld financiert de NCER ook studies over lucht- en waterkwaliteit, klimaatverandering en andere belangrijke milieuproblemen. Het is een essentieel radertje in het vermogen van de overheid om onafhankelijk onderzoek te financieren voor het welzijn van de bevolking.

Een EPA-woordvoerder vertelde The Hill dat dit allemaal om "efficiëntie" gaat en ging niet in op wat dat betekent voor de projecten die afhankelijk zijn van de financiering van het programma. "Om de kwaliteit en focus van ons onderzoek te behouden, nemen senior leiders van het onderzoeks- en ontwikkelingsbureau proactief stappen om managementefficiëntie binnen de organisatie te creëren", aldus de woordvoerder.

Dit is slechts de laatste stap van de schijnbaar anti-wetenschappelijke EPA van de Trump-regering. Onder chef Scott Pruitt weigerde de EPA chloorpyrifos te verbieden, een pesticide dat de EPA eerder onveilig had verklaard. (Pruitt nam die beslissing kort na een ontmoeting met Dow, het bedrijf dat chloorpyrifos produceert en verkoopt.) Pruitt heeft verklaard dat hij gelooft dat hij een bijbelse verantwoordelijkheid heeft "om de natuurlijke hulpbronnen waarmee we gezegend zijn te beheren en te cultiveren, oogsten echt zegen onze medemens.” Terwijl Pruitt eerder zijn twijfels had geuit over de realiteit van klimaatverandering, suggereerde hij eerder deze maand dat klimaatverandering eigenlijk een goede zaak zou kunnen zijn. De chef heeft wetenschappelijke bestuursleden alleen afgezet om ze te vervangen door mensen uit industrieën die de EPA moet reguleren, hij heeft (tevergeefs) geprobeerd een regel te elimineren die de methaanemissies uit putten beperkt, en heeft in het algemeen een standpunt ingenomen van deregulering en vijandigheid tegen wetenschap. Eerdere EPA-medewerkers en -chefs - onder presidenten van beide partijen - hebben Pruitt ervan beschuldigd de milieubescherming van het agentschap tientallen jaren terug te hebben gezet.

We hebben contact opgenomen met de EPA voor commentaar en zullen updaten als we iets horen.