Welkom bij
Moderne landbouw
!
Vorige maand, de National Organic Standards Board (NOSB) kwam bijeen in Denver, Colorado om te bespreken wat misschien wel het meest besproken onderwerp in de hele eco-landbouw is:wat, precies, betekent "biologisch"?
De Verenigde Staten zijn anders dan de meeste landen (of regio's, zoals de EU) in die zin dat onze biologische certificering wettelijk kan worden uitgebreid tot gewassen die niet op aarde worden verbouwd. Hydrocultuur en aquaponic producten zijn, typisch, gekweekt in voortdurend stromend water waarin voedingsstoffen zijn opgelost, en in de VS, sommige boerderijen die deze methoden gebruiken, kunnen biologisch worden gecertificeerd. Voorstanders van de hydrocultuur-biologische certificering zeggen dat hun boerderijen energie- en water-efficiënter kunnen zijn dan op aarde gebaseerde boerderijen, dat ze de transportkosten kunnen verlagen door in principe overal te worden gebouwd (inclusief binnen, pal in het midden van steden), en dat ze net zo duurzaam en milieuvriendelijk kunnen zijn als elke traditionele boerderij.
De andere kant - de kant die wil dat biologische certificering wordt beperkt tot op aarde gebaseerde boerderijen - ziet hydrocultuur als een overwinning voor een spookachtig soort landbouw dat wordt gecontroleerd door bedrijven die de ziel van de biologische beweging verdraaien.
Wat doet de NOSB, die verantwoordelijk is voor het daadwerkelijk nemen van deze beslissing, denken? Ze weten het nog niet zeker. Ze hebben in Denver vastgesteld dat ze meer vragen dan antwoorden hebben, en dat ze meer gegevens nodig hebben voordat ze een beslissing nemen. Voor nu, hydrorgranen blijven legaal.
Hydrocultuur en andere soortgelijke technologieën spreken al tientallen jaren tot de verbeelding van boeren; de technologieën stellen jonge boeren in staat, steeds meer mensen wonen in steden, om hyperlokale boerderijen te creëren die daadwerkelijk solide opbrengsten produceren. Sommige systemen bevatten grote aquaria - tilapia is een populaire keuze - die samen met de planten worden geregen om een ad-hoc soort ecosysteem te creëren.
“Het is een heel natuurlijk systeem, ” zegt Marianne Cufone, uitvoerend directeur van de Recirculating Farms Coalition. “Het bootst de natuur na, waar de vissen doen wat ze in het water doen om te leven en te ademen, en ze creëren daarbij voedingsstoffen, en die voedingsstoffen worden dan met het water naar de planten gebracht, en de planten nemen de voedingsstoffen op die ze nodig hebben om te leven van het water, het water voor de vissen schoonmaken.” Het is, in principe, een hightech kunstmatige vijver - een gesloten systeem waarbij de vissen de planten helpen en de planten de vissen. En we kunnen zowel de planten als de vissen eten.
Dit soort boerderijen winnen aan populariteit; de meeste steden hebben er een paar. Velen van hen zijn te klein om echt commercieel te zijn - misschien zijn het educatieve boerderijen, misschien zijn het startup-y-experimenten, misschien zijn ze een buitenpost van een restaurant of andere faciliteit die niet afhankelijk is van de boerderij als enige bron van inkomsten. Feit is, ze duiken steeds vaker op.
Cufone vertegenwoordigt deze boeren, die veel energie steken in het duurzaam en ecologisch verantwoord maken van hun boerderijen. Ze verminderen hun water- en energieverbruik zoveel mogelijk, ze gebruiken alleen geaccepteerde meststoffen en voedingsstoffen, en als ze bestrijdingsmiddelen moeten gebruiken, gebruiken ze alleen geaccepteerde biologische variëteiten. Het beschrijven van haar eigen boerderij, Cufone zegt, “We hebben een openluchtsysteem, dus we hebben natuurlijk ongedierte en natuurlijke ongediertebestrijding. We hebben bijen en vlinders en nuttige insecten die ongedierte weghouden, enzovoort.”
Volgens haar Cufone en boeren zoals zij belichamen de geest van duurzaamheid en verantwoordelijkheid die klanten zoeken in een biologisch product.
“Ik heb medelijden met die [kleine] operaties, dat ze verwikkeld raken in dit debat, maar zij zijn niet het probleem, ', zegt Linley Dixon. Dixon is de hoofdwetenschapper van het Cornucopia Institute, een groep die kleine boeren vertegenwoordigt en een belangrijke stem is geworden in de oppositie tegen hydro-organics. Cornucopia is er vast van overtuigd dat de biologische certificering alleen mag gaan naar boeren die op aarde telen.
Hun argument tegen hydro-biologische landbouw is meervoudig. Ten eerste is hun geloof in de inherente superioriteit van op aarde geteelde producten. Kastel citeerde herhaaldelijk de superieure smaak en voedingswaarde van in de grond gekweekte groenten. (Dat laatste staat ter discussie; er is nog geen wetenschappelijke consensus over de vraag of biologisch voedsel voedzamer is dan conventioneel voedsel. De eerste claim varieert op basis van het gewas.) Cornucopia gelooft ook dat het concept - de ziel, als je wilt – van biologische producten gaat niet alleen over het enkelvoudige gewas:het gaat over het ecosysteem, de omgeving, en de planeet. Goede, op de bodem gebaseerde organische stoffen zorgen voor een gezonde bodem voor generaties, zorgt voor bloeiende gemeenschappen van nuttige insecten, en, beurtelings, een heel ecosysteem om hen heen. Organics gaat over de planeet voorbij de peper, ze zeggen.
Het is waarschijnlijk de moeite waard om erop te wijzen dat Cornucopia herhaaldelijk beweert dat hydro-biologische boerderijen “illegaal, ” terwijl de waterkrachtmensen herhaaldelijk zeggen dat ze zich aan de letter van de wet houden. Eerlijk gezegd, het is een te grote warboel om op in te gaan:beide partijen maken overtuigende juridische argumenten, maar de echte strijd gaat niet echt over welke kant is, zeggen, buigen voor abstractie een aantal kleine regels over het inkopen van voedingsstoffen - het gaat om geld en ziel. Maar waarschijnlijk vooral geld.
"Dit is als Soylent Green in de vorm van een groente." – Mark Kastel, medeoprichter van Cornucopia.
Cornucopia maakte er een punt van om te zeggen dat ze goedkeuren in de geest van kleine, duurzame waterkrachtproducenten zoals Cufone; ze denken dat dat spul cool is, of in ieder geval schattig. Maar ze vinden niet dat het ooit als biologisch mag worden bestempeld.
Het biologische label is ongeveer $ 40 miljard per jaar waard. Het is een monsterlijk grote onderneming, dat is de enige reden waarom veel boeren genoegen nemen met de even enorme hoeveelheden bureaucratie die nodig zijn om de certificering daadwerkelijk te krijgen. Een biologische boer kan wel twee keer de prijs vragen voor hetzelfde product – en heel hard werken om dit te kunnen doen. Dus terwijl de biologische normen zijn ontworpen om de meest gewetensvolle boeren te belonen, wat het ook heeft gedaan, is minder gewetensvolle bedrijven verleiden om het absolute minimum te halen om dat zoete organische geld binnen te halen. Dit is op dit moment allemaal legaal, onthoud; Cornucopia strijdt om de beperkingen voor biologische boeren aan te scherpen, op een manier die degenen die, in hun gedachten, zijn het biologische label onwaardig.
De belangrijkste schurken, naar Dixon en Cornucopia, zijn geen kleine timers, zoals rooftop farms in Brooklyn of progressieve verticale projecten in Chicago. Het zijn gigantische agrarische bedrijven, voornamelijk Wholesum Harvest en Driscoll's. Beide bedrijven hebben gigantische biologische hydrocultuurbedrijven, tomaten verkopen, komkommers, Squash, pepers, en bessen, die worden gekweekt, in een bepaalde hoedanigheid, in hydrocultuurkassen. “Het is bijna sciencefiction, Dan, om te zeggen dat we al ons voedsel willen laten groeien in deze hermetisch afgesloten gebouwen, Mark Kastel, de medeoprichter van Cornucopia. heeft me verteld. "Dit is als Soylent Green in de vorm van een groente." Kastel is van mening dat deze bedrijven niet in de geest van de biologische beweging zijn en dus klanten misleiden die een visie hebben op biologische producten van ethische boeren, geoogst door ethische boeren in ethische overalls bedekt met ethische vuil.
Hydro-organics omvat vaak helemaal geen externe interactie met de planeet, ze zijn minder spookachtig dan Kastel denkt dat ze zijn, maar niet minder hermetisch afgesloten. Toen ik dat aan Cufone presenteerde, protesteerde ze. “Niet alle aquaponic-systemen zijn volledig gesloten, " ze zegt. "Bijvoorbeeld, het systeem dat we runnen, we halen een deel van het vaste visafval eruit en gebruiken het bij het kweken in de grond. Veel mensen doen meerdere vormen van telen op een boerderij.” Maar de huidige wet vereist niets van dat alles om de certificering te behalen.
"Ik denk dat het toevoegen van nieuwe labels het biologische label van USDA verwatert, en ik denk ook dat het hele 'gescheiden maar gelijk'-gedoe in de Verenigde Staten door de jaren heen niet zo goed heeft gewerkt.' – Marianne Cufone, Uitvoerend directeur, Coalitie van recirculerende boerderijen
Het grotere argument gaat over geld, zoals het einde van de meeste argumenten zijn. Het is heel gemakkelijk voor een hydrocultuurkwekerij om over te stappen op biologisch; alles wat ze moeten doen, zoals Kastel zegt, "is een klep draaien." (In principe, vervang gewoon alle verboden voedingsstoffen of meststoffen door toegestane.) Een conventionele, op aarde gebaseerde boerderij veranderen in een biologische boerderij is veel, veel meer betrokken; je moet de grond laten herstellen voor drie jaar voordat je je eten biologisch kunt noemen.
Dat stelt grote bedrijven zoals Wholesum Harvest in staat om hun goedkope biologische producten op de markt te pompen, kleiner boksen, oudere producenten. En er is geen manier om het verschil te zien tussen hydro-organische en op aarde gebaseerde organische stoffen; er is maar één etiket, en er staat gewoon "gecertificeerde USDA-biologisch."
Ik bood een paar mogelijke oplossingen voor dit probleem, die allemaal ... mislukten. Wat dacht je van een totaal nieuw label, Ik vroeg zowel Cufone als de mensen van Cornucopia? Zeggen, USDA gecertificeerde duurzame waterkracht, met totaal nieuwe regels voor wat een echt duurzame en milieuvriendelijke hydro-boerderij maakt. Heeft een mooie klank, Rechtsaf? Cornucopia zei zeker, wie kan het wat schelen, ze kunnen doen wat ze willen. Cufone, Hoewel, zat er niet in.
"Nee, ’ zei ze vlak. “Omdat USDA biologisch is het ding , het is wat consumenten weten, en ik denk dat het heel belangrijk is dat het het belangrijkste label in de Verenigde Staten wordt. Ik denk dat het toevoegen van nieuwe labels het biologische label van USDA verwatert, en ik denk ook dat het hele 'gescheiden maar gelijk'-gedoe in de Verenigde Staten door de jaren heen niet zo goed heeft gewerkt.' hoezo.
Oke, wat dacht je van dit geniale idee van mij:USDA Organic Hydro. Opnieuw, aparte regels, en een nieuw etiket, maar er staat het woord 'biologisch' in. Cufone vond dit een geweldig idee. Het Cornucopia-volk, niet zo veel.
“Het is veelzeggend dat ze ons woord willen stelen, ', zegt Dixon. Cornucopia wil geen andere boerderij dan een traditionele operatie waarbij gewassen in de aarde worden geplant om toegang te krijgen tot het woord "biologisch, " hoe dan ook. Dat omvat hydrocultuur, aquaponics, landbouw op het dak, container landbouw, alles. “We hebben heel hard gewerkt voor dit woord, en het betekent iets, en ze willen het, en het is niet van hen, ', zegt Dixon. “Laat ze het 30 jaar bouwen, zoals de biologische boeren deden.”
Voor de hoorn des overvloeds, elk gebruik van het "organische" woord is, Ja, een perversie, maar ook onvoldoende differentiatie; gezien hoe slecht de staat van het landbouwonderwijs in dit land is, Cornucopia maakt zich zorgen dat mensen niet veel om het verschil tussen 'biologische' en 'biologische waterkracht' zullen geven. En dan bevinden ze zich in dezelfde positie waarin ze zich nu bevinden:ze worden buitengesloten door een stel technische bedrijven.
Er is geen conclusie over de toekomst van biologische producten. Het is een complete puinhoop. Zonder de juiste opleiding om ervoor te zorgen dat klanten het verschil tussen conventionele, biologisch, hydrocultuur, duurzame hydrocultuur, en wie weet wat nog meer, en strengere regels om ervoor te zorgen dat die labels ook echt betekenen wat klanten denken dat ze betekenen? We zitten vast met wat we hebben, dat is een soort van gratis voor iedereen.
Beide kanten hebben een punt; zowel de mensen van Cornucopia als Cufone willen dat de boeren die ze vertegenwoordigen worden erkend en betaald voor haar toewijding aan duurzaamheid. Hoe zorg je ervoor dat ze allebei krijgen wat ze verdienen? Er is geen echte oplossing. Dat is waar de NOSB mee worstelt. Wanneer zullen ze een beslissing nemen? Al een beslissing? We hebben geen idee.
