Een zaak voor no-till

Er bestaan ​​al tientallen jaren 'no-till'-plantmethoden en hoewel deze methode voor het tot stand brengen van gewassen in populariteit is toegenomen, wordt er nog steeds veel grondbewerking toegepast. Vaak is de redenering bij het overwegen van de overstap van till- naar no-till-productiepraktijken gericht op productie en de positieve of negatieve impact die no-till-productie kan hebben.

Productie is belangrijk en zou een grote rol moeten spelen bij het overwegen van de verandering, maar er zijn andere redenen die over het hoofd kunnen worden gezien en die no-till aantrekkelijk maken. Dit zijn de voordelen van no-till-productie vanuit het perspectief van een veevoederproducent in de Southern Plains.

Tijdbesparing

Het tijdig in de grond krijgen van een jaarlijks voedergewas heeft invloed op de biomassaproductie, weidegangdagen en workflow. We hebben momenteel een onderzoek naar het weiden van tarwegras waarin we het behandelingseffect van tillen versus niet-till vergelijken. In de helft van ons behandelingsgebied verbouwen we een zomerdekgewas dubbel, terwijl de andere helft in de zomer braak ligt. Dit stelt ons in staat om de productie van tarwegras te vergelijken met tot of niet tot volgende zomerbraak en tot of met niet tot na een zomerdekgewas.

Over het algemeen zijn onze niet-bewerkte bodems steviger en kunnen we na een regenval veel eerder in deze gebieden komen met apparatuur in vergelijking met de bewerkte paddocks. Onze zaaibedbereiding is eenvoudiger en kost minder tijd omdat we een burndown-herbicide toepassen. Met no-till hebben we maar drie apparaten nodig:een tractor, een veldspuit en een no-till-boor.

Vergeleken met ons kassasysteem maken we doorgaans twee gangen met een grondbewerkingswerktuig, gevolgd door een cultipacker en een conventionele zaaimachine. In het kassasysteem gebruiken we mogelijk twee verschillende soorten grondbewerkingswerktuigen plus een extra tractor.

De plantdata in de herfst voor tarwe varieerden zeer weinig tussen tot en met niet tot vanwege minder regenval tijdens onze plantperiode in september, wat de veldbewerkingen kan vertragen. Als we in de herfst wel een verschil zien, is dat in het voordeel van no-till. In het voorjaar zien we een groot verschil voor het planten van zomerdekgewassen na tarwe. De plantdata voor zomerbedekkende gewassen varieerden van 15 tot 37 dagen eerder dan tot tijdens de drie jaar van het onderzoek.

Behoudt bodemvocht

Uiteraard heb je bodemvocht nodig om gewassen te laten ontkiemen en produceren. In de tarwegrasstudie meten we de behandelingseffecten van bodembedekkers en zomerbedekkers op bodemvocht. Om dit te doen, hebben we bodemvochtsensoren ingezet op dieptes van 3 inch, 10 inch en 24 inch in elke behandelingsreplicatie.

Figuur 1 is de driejaarsgemiddelde bodemvochtigheid van grond- en niet-bebouwde gronden op de drie diepten aan het einde van de zomer voorafgaand aan de aanleg van tarwe-winterweide. Deze paddocks zouden in de zomer braak zijn gelegd, hetzij door grondbewerking, hetzij door chemische middelen. Merk in figuur 1 op dat op elke bodemdiepte, niet-bewerkte bodems een hoger vochtgehalte hebben na de zomermaanden. In de zuidelijke vlaktes is dit een voordeel en geeft het niet-bewerkte gronden met meer veerkracht in vergelijking met bewerkte gronden.

Als we tot en met niet tot na een zomerdekgewas vergelijken (Figuur 2), lijkt het bodemvochtverhaal te zijn veranderd, maar is dat ook zo? Bedenk van tevoren dat de plantdatum voor niet-bewerkte bodembedekkers bijna een maand eerder was dan voor bewerkte bodembedekkers.

Tegen het einde van de zomerperiode produceerden niet-bewerkte gronden dekgewassen die water gebruiken, gedurende een langere periode in vergelijking met bewerkte gronden, maar het bodemvocht tussen de twee systemen blijft vergelijkbaar. Er kan dus nog steeds worden gesteld dat niet-bewerkte gronden nog steeds het bodemvocht beter vasthouden dan bewerkte gronden, zelfs met de toevoeging van een zomerdekgewas en een langere periode van dekgewasgroei.

De bodem blijft koeler

Naast bodemvocht monitoren we ook de bodemtemperatuur. Bodemtemperatuur is belangrijk omdat hoe warmer de bodem wordt, hoe meer bodemvocht verloren gaat door verdamping.

De bodemtemperatuur heeft ook invloed op de microbiële activiteit. Bodemmicrobiële activiteit vertraagt ​​​​bij bodemtemperaturen boven 85 ° F. Als we kijken naar het gemiddelde van onze gegevens van mei tot augustus over een periode van drie jaar, zijn bewerkte braakliggende zomergronden gemiddeld 2 ° F warmer dan andere behandelingen. Niet-bewerkte gronden waren gemiddeld 1,6 ° F koeler dan bewerkte gronden. Het is interessant om op te merken dat wanneer een zomerdekgewas wordt toegevoegd, zelfs bewerkte bodembedekkers bijna 1 ° F koeler zijn dan alleen bewerkte bodems.

Bodems met niet-bedekkende gewassen zijn de koelste gedurende de zomer, gemiddeld 3,6 ° F koeler dan bewerkte bodems. De reden dat bodems die geen bodembedekkers bevatten, koeler zijn dan andere bodems, is dat bijna 100 procent van het grondoppervlak bedekt is met plantenresten van het vorige gewas of met schaduw van het momenteel groeiende bodembedekker.

Bewerkte, kale bodems zijn kwetsbaar voor wind- en watererosie. Als producent is dit een kostenpost voor u. Wanneer grond van uw veld naar het veld van een buurman of ergens anders gaat, is dat een verlies aan productie, kunstmest, herbicide, bodemgezondheid, duurzaamheid en eigendomswaarde. Een probleem was het kwantificeren van dat verlies. In ons onderzoek zien we bodembewegingen, vooral tijdens grote regenbuien, die steeds gewoner lijken te worden.

Minder erosie

Onlangs hebben we drones gebruikt die zijn uitgerust met een camera die een 3D-beeld maakt met behulp van fototelemetrie om ons te helpen bodemverlies te kwantificeren. In gebieden waar we bodembewegingen ervaren, worden de drones gevlogen en worden de geërodeerde gebieden in drie dimensies gemeten. Vervolgens berekenen we het volume van het geërodeerde gebied om te komen tot de hoeveelheid grond die nodig is om het gebied weer op gelijke hoogte met het omringende veld te vullen. Een voorbeeld van deze beelden wordt getoond in figuur 3.

In figuur 3 geven de paarsgekleurde gebieden aan waar de grond is verplaatst. Op één locatie berekenden we dat een volume van 8 ton grond was verplaatst. In onze no-till-gebieden hebben we heel weinig bodembeweging. In grondbewerkingspaddocks met een bodembedekker is ons bodemverlies zeer klein door bodembedekking die het grootste deel van het jaar door dubbele teelt van tarwe en zomerdekgewassen.

Er zijn nadelen aan no-till. We moeten vertrouwen op herbiciden voor onkruidbestrijding, en onkruidresistentie kan een probleem zijn zonder goed herbicidebeheer. Een ander probleem is dat goede niet-till-apparatuur duur is; bij sommige gewassen kan er gedurende een bepaalde periode sprake zijn van een belemmering van de opbrengst.

No-till-voordelen zijn meestal positief en van de redenen die hier worden gegeven voor het toepassen van no-till-productiepraktijken, is het verminderen van bodemerosie de grootste. Bodemverliezen kunnen nooit in een mensenleven worden teruggewonnen.

Dit artikel verscheen in het augustus/september 2019 nummer van Hay &Forage Grower op pagina's 30 en 31.

Geen abonnee? Klik om het gedrukte tijdschrift te krijgen.