Welkom bij
Moderne landbouw
!
Het hoeft niet zo te zijn. Het ministerie van Landbouw is bijna volledig stil geweest over de redenen voor de terugroepactie, wat resulteerde in de sluiting van het Rancho-slachthuis in Petaluma, Calif. Enige mate van stilte is begrijpelijk, aangezien niet alleen twee afdelingen van de USDA de fabriek onderzoeken (een daarvan is het kantoor van de inspecteur-generaal, wat meestal serieuze zaken betekent), maar er zijn ook federale aanklagers op de zaak.
Dus, waarom werd al dat vlees meegesleurd bij de terugroepactie? We kunnen het niet weten tenzij en totdat de USDA besluit om het ons te vertellen.
Maar dat betekent niet dat de USDA niet meer informatie kan ophoesten dan tot nu toe. Toen de terugroepactie vorige maand werd aangekondigd, het kwam met een korte, beangstigende verklaring van de USDA dat vlees van Rancho "ziek en ongezond was, ’ en dat er een ‘redelijke kans op ernstige, nadelige gevolgen voor de gezondheid of overlijden.” Het gezondheidsrisico werd beschreven als "hoog". En de USDA merkte op dat hoewel het “geen meldingen van ziekte had ontvangen als gevolg van consumptie van deze producten, Het voegde eraan toe dat iedereen die zich zorgen maakt over een ziekte contact moet opnemen met een zorgverlener.
Er is nog steeds geen formeel woord van de USDA over wat dat zou kunnen betekenen. Naar wat voor soort ziekte moeten consumenten op zoek zijn? Wie weet?
Vorige week, de San Francisco Chronicle, anonieme bronnen aanhalend, meldde dat Rancho “naar verluidt [melk]koeien met oogkanker opkocht, hun hoofd afhakken zodat inspecteurs de ziekte niet konden ontdekken en het vlees illegaal verkochten.” Als dat is wat er is gebeurd, de acties van de USDA zijn veel mysterieuzer. Het is in strijd met de federale wet om vlees van door kanker getroffen koeien te verkopen, maar dat vlees zal hoogstwaarschijnlijk niemand ziek maken.
Producenten van duurzaam en biologisch vlees die het slachthuis gebruikten, In de tussentijd, worden verbijsterd door de totaliteit van de terugroepactie. Velen, zo niet de meesten, begeleiden hun dieren persoonlijk door het slachthuis, samen met een federale inspecteur. Er is, volgens alle rekeningen, op geen enkele manier dat hun vlees op enigerlei wijze bedorven was.
In de verklaringen van de USDA, er was "geen suggestie van enige plantbrede besmetting, ” merkte Nicolette Hahn Niman op in een opiniestuk in de New York Times op zaterdag. Ze zei dat het voldoen aan de terugroepactie haar zaken zal kosten (BN Ranch, mede-eigendom met de oprichter van Niman Ranch, haar man Bill Niman) honderdduizenden dollars. Het betekent "meer dan 100 vernietigen, 000 pond vlees dat we het hele jaar met opzet hadden ingevroren om ons rundvleesseizoen te verlengen.” BN Ranch en andere producenten gaan in beroep tegen de terugroepactie. Al dat vlees "kreeg volledige federale inspecties in het slachthuis, zowel ante- als postmortem, " zij schreef.
Dus, waarom werd al dat vlees meegesleurd bij de terugroepactie? We kunnen het niet weten tenzij en totdat de USDA besluit om het ons te vertellen.
Meer vragen worden gesteld door de San Francisco Chronicle ‘ s rapport. Van wat de bronnen van de krant zeiden, het lijkt alsof iemand bij Rancho, die in mede-eigendom was van Jesse "Babe" Amaral en Robert Singleton, maakte een bedrijf van het opkopen van melkkoeien met wat in het bedrijf bekend staat als 'kankeroog' en het verkopen van het vlees.
Komt kankeroog vaak genoeg voor om een lucratief, indien illegaal, bedrijf? Mogelijk. Er is weinig recent onderzoek naar de ziekte, maar slechts ongeveer 1 procent van de melkkoeien heeft er last van, schat James Cullor, directeur van het laboratorium voor voedselveiligheid voor zuivel aan de Universiteit van Californië, Davy. Echter, kankeroog is verantwoordelijk voor bijna een derde van de veroordelingen voor vee (dat wil zeggen, afwijzingen door een inspecteur.) "Je krijgt verschillende aantallen van staat tot staat, van jaar tot jaar en fokken om te fokken, ’ zegt Cullor, maar over het algemeen is het een "vrij ongewone" aandoening. “Als die jongens er een bedrijf van zouden maken, het is waarschijnlijk geen groot bedrijf, " hij zegt.
Nog altijd, omdat de ziekte zo cyclisch is, het is mogelijk dat iemand bij Rancho ergens in het jaar voorafgaand aan de terugroepactie profiteerde van een stijging, hoewel het onmogelijk is om met zekerheid te zeggen. En in de vleeshandel met lage marges, elke verkochte koe is zinvol, en elke koe die door inspecteurs wordt afgewezen, betekent een verlies.
De incidentie van kanker oog, die vooral voorkomt bij Hereford-runderen en andere koeien met licht pigment rond de ogen, lijkt toe te nemen tijdens en na lange perioden van zonnig weer en droogte. Dat is zeker al meer dan een jaar het geval in Californië.
De droogte in Californië, in feite, maakt het effect van de terugroepactie op lokale duurzame veeboeren veel erger. De reden dat BN Ranch en andere producenten wat vlees invriezen, is om onderbrekingen in de toeleveringsketen weg te werken - zowel seizoensgebonden als die als gevolg van slechte weersomstandigheden. Dus ze vroren dit jaar veel meer vlees in dan normaal.
Sommige lokale politici eisen ook antwoorden. Vertegenwoordiger Jared Huffman, een Democraat wiens district de Rancho-faciliteit omvat, en vertegenwoordiger Mike Thompson, die een nabijgelegen district vertegenwoordigt waar veel boeren zaken doen, hebben op de USDA gedrukt voor antwoorden, maar tot nu toe weinig gekregen. Huffman zei vorige week dat minister van Landbouw Tom Vilsack rapporten neerschoot dat een gebrek aan inspecteurs de oorzaak was. en zei, in de woorden van Huffman, dat het onderzoek was gericht op "herhaalde bedrog door de eigenaar van Rancho en niet op een storing in het inspectieproces."
Er is niets dat erop wijst dat USDA-medewerkers iets illegaals of zelfs verkeerds hebben gedaan. Maar bij gebrek aan solide informatie, theorieën en halfgevormde beschuldigingen in overvloed. De Petaluma Argus-Courier meldde vorige week dat, volgens een ambtenaar van de vakbond die de federale inspecteurs vertegenwoordigt, een inspecteur had over een periode van vijf maanden vorig jaar, “herhaaldelijk” klaagde dat haar toezichthoudende dierenarts, die niet is geïdentificeerd, was het goedkeuren van "dubieuze" melkvee voor de slacht. Die vakbondsfunctionaris, Paul Carney, voorzitter van de Western Council of the National Joint Council of Inspection Locals, zei dat hij documenten met betrekking tot praktijken bij Rancho had beoordeeld.
Maar het is niet duidelijk dat die klachten iets te maken hebben met de terugroepactie. andere rapporten, zoals de San Francisco Chronicl e 's, erop wijzen dat het vee met kankeroog mogelijk zonder enige inspectie is verwerkt, misschien in de nachtelijke uren. De onthoofding van vee, als dat inderdaad is gebeurd, lijkt erop te wijzen dat iemand in Rancho voor inspecteurs probeerde te verbergen dat er zieke koeien werden verwerkt.
Dergelijke onbevestigde theorieën zullen waarschijnlijk blijven circuleren, tenzij de USDA besluit meer op de voorgrond te treden. Tot dan, boeren worden aan hun lot overgelaten in hun verliezen en hun woede. “Er is een strafrechtelijke beschuldiging geuit, ” en de overheid “moet worden verplicht om te zeggen wat het is, ” vertelde Tara Smith van Tara Firma Farms aan de Argus-Courier. "De afhandeling hiervan is verschrikkelijk geweest."
