Welkom bij
Moderne landbouw
!
"De wetenschap is duidelijk dat het overmatig gebruik van antibiotica bij vee heeft bijgedragen aan de verspreiding van antibioticaresistentie en de ondermijning van tientallen jaren van levensreddende vooruitgang in de geneeskunde, ', zegt Brown in een verklaring. Het wetsvoorstel zal:
… de toediening van medisch belangrijke antimicrobiële geneesmiddelen verbieden, zoals gedefinieerd, aan vee, tenzij voorgeschreven door een erkende dierenarts via een recept of diervoeder … en zou de toediening van een medisch belangrijk antimicrobieel geneesmiddel aan vee verbieden, uitsluitend om gewichtstoename te bevorderen of de voerefficiëntie te verbeteren. Het wetsvoorstel zou vereisen dat het ministerie van Voedsel en Landbouw, in overleg met de Diergeneeskundige Raad, het ministerie van Volksgezondheid, universiteiten, en coöperatieve extensies, om richtlijnen voor antimicrobieel beheer en beste managementpraktijken te ontwikkelen voor het juiste gebruik van medisch belangrijke antimicrobiële geneesmiddelen …
Overtreders van de wet zullen worden onderworpen aan boetes en straffen van maar liefst $ 500 voor elke dag dat ze zich niet aan de wet houden.
In de VS, ongeveer 80 procent van de antibiotica wordt gebruikt voor vee en 20 procent voor mensen, volgens het Center for Disease Dynamics, Economie &Beleid (CDDEP), een Washington, DC-, en de in New Delhi gevestigde denktank. wereldwijd, antibioticagebruik voor vee, onder meer voor groeibevordering, stijgt naarmate de vraag naar vlees toeneemt.
“Veel van deze antibiotica worden regelmatig gebruikt bij dieren die niet ziek zijn om hun groei te versnellen of om ziektes veroorzaakt door overvolle en onhygiënische levensomstandigheden te voorkomen, " zegt Rebecca Spector, de West Coast-directeur van het Centrum voor Voedselveiligheid (CFS), een waakhondorganisatie die aan de wet werkte. “Regelmatig gebruik van antibiotica voor dieren die niet ziek zijn, kan ook leiden tot andere dierenwelzijnsproblemen, zoals de opkomst van superbacteriën die de diergezondheid bedreigen, en de behandeling van zieke dieren bemoeilijken. Producenten worden dan gedwongen om nog meer en sterkere medicijnen te gebruiken om zelfs veelvoorkomende infecties te behandelen, wat het probleem nog verergert.”
De wet van Californië is niet van toepassing op antibiotica die worden gebruikt om zieke dieren te behandelen of om het uitbreken van ziekten te beheersen, volgens Spector.
Ze noemt de nieuwe wet "een enorme stap in de richting van het behoud van medisch belangrijke antibiotica in de VS en het instellen van beperkingen op het gebruik van deze medicijnen." Maar, ze zegt dat het niet ver genoeg gaat, aangezien "het wetsvoorstel het gebruik van andere niet-medisch belangrijke antibiotica of andere medicijnen die een impact kunnen hebben op de menselijke gezondheid en het dierenwelzijn niet beperkt."
De CVS zou graag “beperkingen zien op het gebruik van andere antibiotica en andere medicijnen in de dierlijke productie, en ook eisen op het gebied van dierenwelzijn, zoals strengere sanitaire eisen en meer ruimte voor dieren zodat ze natuurlijk gedrag kunnen vertonen” wat “van cruciaal belang is voor het behoud van deze medicijnen voor menselijk gebruik, en ook om producenten aan te moedigen de levensomstandigheden van deze dieren te verbeteren, zodat medicijnen minder nodig zijn, ', zegt Spector.
Ron Philips, de vice-president van Wetgevende en Openbare Zaken voor het Animal Health Institute (AHI), die bedrijven vertegenwoordigt die medicijnen voor dieren maken, inclusief vee, zegt dat zijn organisatie een "neutrale positie" innam op het wetsvoorstel, geloven dat het "de zorgen over antibioticaresistentie in evenwicht brengt met de behoefte van producenten aan toegang tot antibiotica om dieren gezond te houden."
het standpunt van AHI, over het algemeen, met betrekking tot het gebruik van antibiotica bij vee als ziektepreventief middel en als groeibevorderaar (twee gebieden waar CVS het sterk mee oneens is) is dat dit gebruik "aangetoond" is als "veilig door het indienen van gegevens bij de FDA die hun veiligheid aantonen , ', zegt Philips.
Phillips wijst erop dat de Amerikaanse Food and Drug Administration "momenteel een beleid voor oordeelkundig gebruik implementeert dat het gebruik van medisch belangrijke verbindingen voor groeibevordering elimineert en alle resterende toepassingen onder veterinair toezicht plaatst." Hij zegt dat de Californische wet alleen verschilt in die zin dat "medisch belangrijke antibiotica toegediend via injectie, die volgens de federale wet zonder recept worden verkocht, een recept nodig in Californië.”
Het oordeelkundig gebruiksbeleid van de FDA is niet-bindend en vrijwillig en is naar de mening van Spector "bij lange na niet genoeg". CFS “is er sterk van overtuigd dat de federale overheid strengere limieten zou moeten stellen aan het gebruik van antibiotica bij vee en dat ze de Californische wet zou moeten gebruiken als een model voor een beter gebruik van vee, " ze zegt. "Dit zou de oorzaak zijn om medisch belangrijke antibiotica te behouden en strengere eisen te stellen aan het gebruik van antibiotica bij dieren in het hele land."
