Welkom bij
Moderne landbouw
!
Heb je de start van deze serie gemist? Hier is deel 1, deel 2 en deel 3.
Balenweiden wint al enkele jaren aan populariteit. Deze manier van voeren minimaliseert of elimineert de noodzaak om tijdens de wintermaanden voerapparatuur te gebruiken, maar is het echt allemaal zonneschijn en rozen?
Laten we eens kijken naar het potentieel voor bodems met een te hoge stikstofbelasting bij begrazing in balen.
Als onderdeel van onze vroege inspanningen in de jaren 80 om de kosten van het voeren van hooi te verlagen, ontwikkelden we wat we 'Spaced-bale feeding' noemden. Dit was een vroege versie van balenweiden.
Balen werden in een voerblok geplaatst zoals rechts op de foto te zien is. We hebben balen maar één keer behandeld toen ze van het veld werden gehaald en in een voerblok werden gelegd, meestal op hetzelfde veld. De afstand was over het algemeen 25-30 ft op middelpunten. De balen werden beschermd met een elektrische afrastering en toen het tijd was om te voeren, werd een rij balen blootgelegd en werden ringvoeders op die balen geplaatst. Elke keer dat we hooi voerden, draaiden we de voerbakken handmatig om.
We merkten al snel dat terwijl we de weidevruchtbaarheid in het voergebied aan het verrijken waren, we geen effect hadden op het verhogen van de P-niveaus buiten het voerblok. Sterker nog, ze waren aan het dalen.
Ja, dankzij het voersysteem met uit elkaar geplaatste baaltjes konden we de voerkosten in de winter verlagen, maar we haalden voedingsstoffen uit het weiland als geheel en concentreerden die rond het voerblok. We hebben het blok elk jaar verplaatst, maar ze stonden altijd dicht bij de permanente omheining en niet verspreid over de weilanden.
Begin jaren 2000 werd in Canada vaker gegraasd in balen. Ringfeeders werden afgeschaft vanwege de moeilijkheid om ze te gebruiken in situaties met diepe sneeuw.
Een elektrisch hek is verplaatst en een bepaald aantal balen is aan het vee blootgesteld. Heel vaak werden de balen gewoon achtergelaten waar de balenpers ze in de zomer had laten vallen, zodat de uitrustingskosten nog verder werden verlaagd.
Naarmate meer producenten hun benodigde hooi kochten in plaats van het zelf in balen te persen, begon het grazen in balen terug te evolueren naar het voeren van blokken in plaats van wijd verspreide balen over het veld waar ze waren geoogst.
Nu kunnen we kijken naar de N die wordt teruggebracht naar het veld in die voergebieden met behulp van de informatie die eerder in deze reeks berichten is getoond.
Je zou kunnen vragen:"Maar wie zou 20 ton/acre voeden?"
Hier is een luchtfoto die laat zien waar het grazen in balen plaatsvond op een boerderij de vorige winter. We zien gemakkelijk de toegenomen groei waar de balen waren gevoerd. Het geschetste gebied is een hectare.
Met 36 balen die 1300 lbs wegen op die ene hectare, is de teruggevoerde urinaire N meer dan 400 lbs/acre!
Zelfs als de koeien zijn afgedwaald en in verschillende delen van de wei hebben geplast, valt er waarschijnlijk nog steeds minstens 300 lbs/acre op het voerblok.
Dit is waar we terecht kunnen komen als we geen voedingsschema hebben dat de voedingssnelheid in evenwicht houdt met het vermogen van de grond om N te absorberen en vast te houden.
In sommige delen van de VS, zoals de stroomgebieden van Chesapeake Bay en de Grote Meren, is N-overbelasting een ernstig probleem en zijn er voorschriften om de toepassing van mest en de concentratie van dieren te reguleren.
Het is in ieders belang dat wij op het land de gevolgen van onze beslissingen begrijpen. We moeten allemaal nutriëntenbeheerplannen hebben voor onze boerderijen en ranches - niet omdat de overheid ons er uiteindelijk allemaal toe zal dwingen, maar omdat het economisch en ecologisch zinvol is om dit te doen.
Stikstof is slechts een deel van het vruchtbaarheidsverhaal. Volgende week kijken we naar fosfor.
