Welkom bij Moderne landbouw !
home

De vraag naar Amerikaanse sojabonen zal blijven stijgen en Brazilië kan niet concurreren, zegt strateeg

Voorafgaand aan de 2021 Land Investment Expo op 12 januari, geopolitiek strateeg Peter Zeihan deelt zijn gedachten over de wereldwijde trends die van invloed zijn op de landbouw, grondwaarden, goederenmarkten, en politiek. Doe uw veiligheidsgordel om.

SF:Wat zijn uw voorspellingen voor de COVID-19-pandemie in 2021?

PZ: Het virus gaat pas weg als 80% van de bevolking het heeft gehad of de vaccinaties heeft gehad. We zullen vier vaccins in productie hebben en tegen 1 april beginnen met massale inenting van de bevolking. Het Johnson &Johnson-vaccin is het vaccin waarin ik echt geïnteresseerd ben, omdat je maar één injectie nodig hebt, en het hoeft niet te worden ingevroren. Iedereen die zich wil laten vaccineren, is in juni.

We kunnen dan beginnen te praten over het herstel van de economie, omdat we dan ruim een ​​jaar offline zijn. Het is een echte recessie met echte schade. In september kunnen we weer beginnen met wat ik normaal noem. Dat is te laat voor het mondiale systeem.

SF:Hoe heeft de pandemie demografische en economische trends beïnvloed?

PZ: Voor veel landen met een snel vergrijzende bevolking, ze zullen over een jaar massaal met pensioen gaan. De oudere, consumptiegestuurde economieën worden exportgestuurd. De exportgestuurde economieën worden post-groei. Dit is het einde van de globalisering, direct. De meeste landen zullen nooit meer teruggaan naar waar ze waren in januari 2020.

voor landbouw, het betekent dat de verkoop aan China een hoogtepunt heeft bereikt en dat ze alleen maar zullen dalen totdat het Chinese communistische systeem instort. Dat kan over een jaar of vijf jaar zijn, maar het zal gebeuren.

De Chinezen hebben besloten dat ze nooit meer Amerikaanse goederen zullen kopen als ze de keuze hebben, vooral landbouwproducten. De patronen waaraan we de afgelopen 40 jaar gewend zijn geraakt, zijn verdwenen en het is tijd om te leren hoe de nieuwe wereld eruit gaat zien.

SF:Wie worden de winnaars op de wereldwijde voedselmarkt?

PZ: Het zal afhangen van in welke producten je zit. Als je de boerderij op China wedt, je gaat de boerderij verliezen. Daar heb ik vorig jaar voor gewaarschuwd. Als je mensen in China hebt, het is tijd om ze naar huis te brengen, want anders worden ze gearresteerd, en je zult ze nooit meer zien. We zijn op dat punt. Dit is het jaar dat dit allemaal gebeurt.

Veel landen die belangrijke concurrenten zijn voor de Amerikaanse landbouw zullen met problemen te maken krijgen, omdat we kijken naar kapitaaluitsplitsing en tegelijkertijd een uitsplitsing van het aanbod. Daar hoeft de VS zich geen zorgen over te maken. Onze kapitaalstructuur en toeleveringsketens zijn stabieler. Aan de productiekant, Ik heb geen zorgen.

Het probleem is aan wie je verkoopt. China is weg. Het VK heeft 66 miljoen klanten die op het punt staan ​​de toegang tot een derde van hun voedselbehoeften te verliezen wanneer ze de EU verlaten. Nog een derde van hun voedselbehoeften is niet concurrerend met Amerikaanse landbouw, dus ag zal de kern vormen van een handelsovereenkomst met het VK. We hebben het VK, Mexico, Japan, en Korea, maar daarna zul je nieuwe markten moeten vinden.

SF:Landwaarden blijven stijgen. Zie je dat doorgaan?

PZ: Ik wil geen rechte lijn trekken, maar ik verwacht dat die trend zich voortzet. Hoe meer verstoring we hebben in het internationale systeem en hoe meer problemen we hebben met de wereldwijde supply chain-systemen in de landbouw, de betere Amerikaanse ag zal er in vergelijking uitzien.

Het land dat het meest profiteert van de wereldwijde ineenstorting is de Verenigde Staten, omdat ons systeem er niet van afhankelijk is. Als u België of Thailand bent, je probeert je geld te krijgen waar het veilig is, dus je gaat naar de V.S. De primaire bestemming voor die kapitaalvlucht was residentieel vastgoed en U.S. T-bills, maar iedereen wil een stuk Amerikaans landbouwgrond. Het heeft geen omzet en er is geen open markt voor. Ik heb er alle vertrouwen in dat de hogere grondprijzen zullen aanhouden.

SF:Laten we het hebben over trends in landbouwgrondstoffen.

PZ: Wat voor varkensvlees geldt, geldt niet voor soja. Het grootste minpunt is varkensvlees. De enige reden waarom we geen ineenstorting van de varkensvleesprijzen hebben gezien, is vanwege de Afrikaanse varkensgriep in China. Ze verloren de helft van hun kudde. Dat duurt 18 maanden om weer op te bouwen en we zijn nu halverwege. Wij zijn hun laatste optie voor het importeren van varkensvlees. Terwijl de kudde zich herstelt in China, De export van varkensvlees uit de VS naar China zal naar nul gaan.

De Amerikaanse kudde is te groot. Elke producent moet met 30% bezuinigen. Als je dat niet doet, je kijkt naar massale faillissementen in de hele sector. We hebben ons opgebouwd voor een markt die ons varkensvlees niet wil.

SF:Hoe zit het met maïs?

PZ: Als veevoeder heeft het nog steeds een markt, maar die markt zal krimpen als de Chinezen zich herstellen. De Chinezen gaan veel minder dierlijke eiwitten eten.

In aanvulling, de politieke coalitie die ethanol tot onderdeel van de brandstofmix maakte, is verdwenen. De conservatieven van de nationale veiligheid en de milieuactivisten hebben zich ertegen gekeerd, dus het zijn alleen de boeren en boerderijstaten. Dat is politiek gezien een machtige groep, maar niet genoeg om het vol te houden. We gaan een stapsgewijze verhoging van de efficiëntie van het ethanolproces zien. Voor elke 2% efficiëntiewinst, dat is 2% minder maïs die we nodig hebben. De markt zal in de loop van de tijd krimpen. Als bedrijven ooit switchgrass kraken, de maïs-ethanolmarkt zal van de ene op de andere dag voorbij zijn.

SF:Hoe zit het met de toekomst voor sojabonen?

PZ: Ik verwacht dat de vraag naar soja over de hele wereld zal stijgen, omhoog, omhoog. In een armere wereld waar mensen geen dierlijke eiwitten kunnen betalen, soja is de enige oplossing die in bulk kan worden geproduceerd.

Hoe meer problemen Brazilianen hebben, hoe meer ruimte er zal zijn voor Amerikaanse soja. Brazilië is een dure producent. Als er ergens ter wereld problemen zijn met de toeleveringsketen, Brazilië wordt geraakt. Het is de duurste productie die er is. Brazilië is geen concurrent op lange termijn. Dat betekent niet dat het dit kalenderjaar gaat instorten, maar het zal instorten.

SF:Hoe zit het met tarwe?

PZ: Tarwe zal waarschijnlijk de grootste prijsstijging meemaken. De Russen en Oekraïners produceren een derde van de wereldwijde tarwe-export. Binnenkort komt er een lockdown tussen de Russen en de Europeanen, en Russische tarwe zal de markt niet halen. Als u een Amerikaanse tarweproducent bent, je hoeft helemaal niets te doen, maar de prijzen zullen bubbelen.

SF:Enige positieve punten voor rundvlees?

PZ: Rundvlees is wat meer gemengd, maar toch overwegend positief. De vraag van Japan en Korea is stabiel tot afnemend naarmate de demografie ouder wordt. Mexico is goed gepositioneerd om de rest op te pikken. Ik zie geen reden waarom Mexico het de komende decennia economisch niet goed zal doen. In Mexico, rundvlees is het eerste eiwit waar je voor gaat als je geld hebt, in tegenstelling tot China, waar varkensvlees een luxeproduct is en iets dat je in moeilijke tijden uit je dieet schrapt. Mexicaans rundvlees is smerig, en ze geven de voorkeur aan Amerikaans rundvlees. Brits rundvlees is ook ellendig. Het meeste rundvlees dat in Groot-Brittannië wordt geconsumeerd, komt van het vasteland van Europa, en dat gaat stoppen. De VS krijgen twee grote rundvleesconsumenten.

SF:Laten we het over politiek hebben. Wat verandert er met de regering van Biden?

PZ: Het is 20 jaar geleden dat de Democraten enige expertise hadden in het leiden van een regering. Na Clinton, we hadden acht jaar Republikeins voorzitterschap. Toen hadden we acht jaar Obama, die weigerde te regeren. Het voorzitterschap is niet de beste plaats voor on-the-job-training, maar de afgelopen 12 jaar is dat keer op keer geweest.

Zakelijke kiezers zijn nu uit de Republikeinse Partij. Trump wierp ze allemaal uit. Ze zitten niet in de administratie, ze zijn niet in het Congres, en ze zijn niet in de partij zelf. Zakelijke kiezers zijn nu swing-stemmers.

Aan de democratische kant, de vakbonden zijn van kant gewisseld en zijn nu bij de Trump-republikeinen. De socialisten zijn uit het apparaat van de Democratische Partij gezet en zijn woedend. Ze kijken naar de mensen die Biden heeft uitgekozen en niet een van hen is van de rand. Ze zijn allemaal centristisch en sommigen van hen zijn zelfs voormalige Republikeinen. de vakbonden, de socialisten, en de harde links zijn allemaal verdwenen. De regering-Biden lijkt te proberen het bedrijfsleven in de Democratische coalitie te brengen.

Aan de Republikeinse kant krijgen we een evangelische, pro-leven, populistisch, unie, Spaanse coalitie. Aan de Democratische kant heb je de stedelijke kiezers, de zakelijke kiezers, en de groenen.

SF:Welke gevolgen kan dit hebben voor Amerikaanse boeren?

PZ: Niemand in het kabinet-Biden geeft helemaal om buitenlandse zaken. Dat kan een probleem zijn voor de landbouw, omdat je ineens de groep kwijt bent die vroeger voor je lobbyde, en de nieuwe coalitie is echt niet geïnteresseerd. Met de mogelijke uitzondering van het Verenigd Koninkrijk, er zullen geen Amerikaanse inspanningen zijn voor handelsovereenkomsten. Je gaat China verliezen. U zult waarschijnlijk het Verenigd Koninkrijk winnen.

SF:Nog laatste gedachten over politiek?

PZ: Ik denk dat Biden een goede president zal zijn. Hij is sympathiek, en dat is belangrijk. Ik beschouw Trump en Obama als twee van de slechtste presidenten in de Amerikaanse geschiedenis. Obama begreep alles over hoe de wereld werkte, hoe alle stukken bewogen, en waar je aan een touwtje moet trekken om iets te laten gebeuren. Hij deed gewoon nooit iets, omdat hij een hekel had aan praten met mensen. Hij begreep, maar hij was verdoemd als hij zou gaan handelen.

Trump is het tegenovergestelde. Hij voelt zich beledigd door het idee dat hij misschien iets moet begrijpen, maar hij gaat erover tweeten. Het zijn twee kanten van dezelfde medaille, van dezelfde zinloze strategie.

Biden zal eerder de machtsmiddelen gebruiken. We zouden op veel fronten meer activiteit en meer vooruitgang moeten zien. Het probleem is dat we niet weten wat ze zijn, omdat Biden nog nooit de leiding heeft gehad over iets, en de meeste van zijn kabinetssecretarissen hebben ooit de leiding gehad over iets.

SF:Zal ​​Trump invloed hebben op het wereldtoneel nadat hij zijn ambt verlaat?

PZ: Hij zal het een tijdje proberen, maar hij zal zijn mediaplatform verliezen. Twitter heeft gezegd dat als hij de dingen probeert die hij als president heeft geprobeerd, ze zullen hem verbieden. De media zullen niet aan zijn lippen hangen en hij kan de wereld niet bereiken op Twitter. Hij zou de oudste president ooit zijn als hij opnieuw zou lopen. Ik denk niet dat hij het in zich heeft. De mate van aandachtsspanne die nodig is om een ​​presidentiële campagne in stand te houden, is vermoeiend.

SF:U noemde de media. Wat is de toekomst voor media?

PZ: De uitzending is weg. Het is allemaal narrowcasting. Dat is zowel een kans als een probleem. Het helpt u zich te concentreren op de dingen die voor u belangrijk zijn, maar het is een ramp omdat niet iedereen dezelfde informatie krijgt.

Dit is niet de eerste keer dat we te maken hebben met een technologische revolutie die de manier waarop we media consumeren heeft veranderd. Het kostte ons 30 jaar om de laatste keer lasterwetten te krijgen, en we hebben nog geen lasterwetten voor sociale media. Ik zou graag denken dat dit volgende congres daarover zal gaan. Ik ben minder dan hoopvol.


Boerderij
Moderne landbouw

Moderne landbouw