Welkom bij
Moderne landbouw
!
Troy begon dit stuk, Kathy Voth voegde er wat aan toe en Jim Gerrish deelde zijn observaties. En ondanks dat weten we nog steeds niet zeker of we een antwoord hebben.
De vaarzen liepen vooruit naar een vers stuk weiland terwijl ik bleef hangen en het vertrappingseffect bewonderde dat achterbleef. Het ruige residu was een mooie combinatie van gekauwd gras, begraasde struiken en een gedraaid bed van hoog, oud gras dat als een deken op de grond was gevouwen door de hoefactie.
Het was zo perfect dat er geen verdere actie nodig was. Dus ik bleef even nadenken over deze vraag:"Groeit begraasd of vertrapt voer sneller terug dan machinaal gemaaid grasland?"
Het is een discussie die in deze delen al lang in de tand zit en ontstaat wanneer de weiden uit de hand lopen en we ons genoodzaakt voelen er iets aan te doen. Het is ook wat een groep Sterling College-studenten in Vermont me vroeg om uit te leggen tijdens een workshop die ik voor hen leidde:“Waarom is grazen en vertrappen beter? En waarom zou vertrapt gras sneller teruggroeien dan wanneer je het gewoon met een maaier maait?"
Het is niet verrassend dat ik mezelf in een B.S. positie. Op basis van mijn ervaring met het luisteren naar beroemde holistische, maffia-grazende beoefenaars, en hen te geloven, zei ik net dat het zo was, met alleen anekdotes als echt bewijs. Toen ik keek naar hun verwarring over hoe een stapel vertrapt stro sneller kon teruggroeien dan een keurig gemaaid grasveld in de volle zon, begon ook ik de hypothese in twijfel te trekken. Om mijn verwarring nog groter te maken - ik heb net zoveel grazende vrienden die zweren dat een scherp mes van een maaidorser of sikkelmaaier het gras sneller laat groeien. En dan zijn er nog wij "Bush-hoggers" die hun planten versnipperen. Dat kan onmogelijk bijdragen aan hogere groeipercentages, toch?
Ongetwijfeld kan de mechanische kant van de dingen een grasmat uniformer en vegetatiever houden en tegelijkertijd de concurrentie van ongewenste soorten wegnemen. In snelle groeitijden kan dit snoeien een effectief hulpmiddel zijn voor meer droge stof. Maar is het fundamenteel beter dan een grazend dier? Waar is het onderzoek dat zegt dat het beter is?
Ik heb het internet geraadpleegd voor een wetenschappelijk antwoord – waar ik letterlijk spuug op het onderwerp vond!
Ja! Er zijn onderzoekers die het magische speeksel van dieren bestuderen om te zien of de PH, thiamine en het druipende pensinsectensap bijdragen aan een verhoogde plantengroei en uitlopers. Dus laten we het overdragen aan Kathy, die hierover wat literatuur heeft verzameld.
Wetenschappers werden geïnspireerd om het effect van speeksel op de plantengroei te bestuderen, omdat het thiamine bevat in concentraties die sterk genoeg zijn om de groei mogelijk te stimuleren. De resultaten van hun onderzoek zijn gemengd.
Een tabel in een Journal of Range Management "Technical Note" van 2 pagina's uit 1974 door Reardon, Leinweber en Merrill lijkt de bron te zijn van het idee dat speeksel de groei met 30% kan versnellen. De uitleg van de methode is een beetje onduidelijk, maar het lijkt erop dat de auteurs de groei van 15 zaailingen, begraasd door koeien, geiten en schapen, vergeleken met planten die ze tot dezelfde begraasde hoogte hadden geknipt, resulterend in deze tabel:
Maar toen ze groei testten als gevolg van speeksel dat op geknipte planten werd aangebracht, of thiamine op geknipte planten of op de grond, vonden ze geen significante veranderingen.
Een onderzoek naar het effect van bizonspeeksel op blauwe grama toonde geen voordeel van speeksel. Evenzo ontdekten Canadese wetenschappers dat koeienspeeksel geen effect had op Altai / ruw zwenkgras of Idaho zwenkgras. En een analyse uit 1986 van het onderzoek over dit onderwerp wees uit dat er geen sterk bewijs was en dat sterke groei alleen plaatsvond in groeikameromstandigheden.
Aan de andere kant een recentere studie van schapenspeeksel op Chinees raaigras vond een toename van het uitlopen en veranderingen in de koolhydraatopslag in de plant. (Dit artikel bevatte een geweldige beschrijving van de methoden die de onderzoekers gebruikten, waaronder dat ze schapenspeeksel verzamelden door schapen op een spons te laten kauwen en de spons vervolgens in een buisje te persen.) Een test van geitenspeeksel op rode boswilg in Botswana toonde aan dat met speeksel behandelde scheuten veel meer groeiden dan onbehandelde scheuten, maar niet-geknipte scheuten groeiden het meest.
Hoewel dit ons allemaal in het ongewisse laat over de impact van speeksel op planten, kwamen veel van de kranten die ik las tot dezelfde conclusie:hoe korter je een plant graast of knipt, hoe langzamer hij teruggroeit, zelfs als je het veel rust. Langer grazen of scheren had altijd betere resultaten, wat een les is die we allemaal keer op keer hebben geleerd.
Omdat ik geen goed antwoord had, schreef ik naar Jim Gerrish, die veel ervaring heeft met het uitvoeren van studies, het lezen van onderzoeksdocumenten en het goed grazen op de grond. Dit is wat hij aan de discussie toe te voegen had.
Ik denk dat het onderzoek naar het herstelpercentage met vertrappeling en koeienspugen erg vaag is, omdat er zoveel verzachtende omstandigheden zijn die van invloed zijn op hoe een weiland zich gaat herstellen na verstoring. Daarom heb ik weinig vertrouwen in het beperkte onderzoek dat er is.
Hier is mijn eigen ervaring:
Ik zie consequent een betere hergroei na goed grazen in vergelijking met het volgen van de maaier. Omdat de grasmat oneffen is als we beginnen te grazen, verwacht ik een oneffen residu te zien. Als we elk van de soorten in het mengsel voldoende bladoppervlak laten, omdat de bouillon overal een hap van heeft genomen, zien we over het algemeen een uniform en snel herstel.
Na het maaien, met name kort maaien zoals de meeste mechanische maaiers of kneuzers vertrekken, herstellen de planten die het meest tolerant zijn voor kort maaien, terwijl de soorten die grotere resten nodig hebben (meer bladoppervlak) eronder lijden. We hebben dus een beperkter herstel na het maaien.
Wat betreft koeienspeeksel, omdat ik geloof in co-evolutie van grasland en herkauwers, moet ik geloven dat er een metabole relatie is. Levert koeienspuug ons een productiviteitsstijging van 30 tot 44% op? Ik ben nog niet overtuigd.
In mijn ervaring zie ik een sneller herstel van wat ik omschrijf als een staande reststof in tegenstelling tot vertrapte reststof. Hier is een afbeelding van wat ik bedoel met staand residu.
En dit is wat ik bedoel met vertrapt residu.
Over het algemeen zie ik 10-20 dagen extra hersteltijd om een ton nieuw voer te laten groeien van een vertrapt residu in vergelijking met staand residu. Dat is op geïrrigeerd land.
We zijn allemaal producten van onze eigen ervaringen.
Rond de tijd dat we hier allemaal over nadachten, liet ik een groep boeren een foto zien van een in juni gemaaid weiland versus begraasd en vertrapt aan de andere kant van de breekdraad. 100% zei dat ze het uiterlijk van het gemaaide weiland beter vonden. Maar tegen augustus produceerde de vertrapte grasmat twee keer zoveel droge stof per hectare. Waarom?
Als je je strikt aan de groeisnelheid hield, kreeg de geschorene een flinke sprong van het voer, maar de vertrapping voedde langzaam de biologie en bedekte de grond waardoor meer diversiteit en bodemleven mogelijk werd die meer massa ophoopte naarmate het droge weer volgde. Ik vergelijk dit fenomeen met compenserende winst bij runderen. Helaas is dit hoe dan ook niet door de wetenschap bewezen, dus ook ik oefen anekdotes.
Terug op onze boerderij is er een zij-aan-zij-boerderijproef aan de gang terwijl mijn vader het zware graasresten naast de vertrapte dierenpaddock maaide.
Met weinig regen en nu 30 dagen herstel, lopen de twee paddocks nek aan nek.
Maar er is één in het oog springend onderscheid waar iedereen aan moet denken voordat je een duur stuk ijzer aansluit om een boerderij te onderhouden. De temperatuur van het bodemoppervlak op de vertrapte paddock is 20 graden koeler en als het een tiende regent of als we gewoon een zware dauw hebben, houdt de paddock het vocht langer vast.
Ik heb het gevoel dat de veerkracht van onze boerderij de maatstaf is voor waterretentiepraktijken, zoals goed grazen om de juiste redenen. Ik weet niet zeker of knippen een dergelijke oplossing biedt.
Wat zijn uw gedachten of bijdragen? Heb je wat wetenschappelijke literatuur om aan de mix toe te voegen? Laten we bespreken in de reacties hieronder!
