Maximaliseer uw rendement op investering in kunstmest

Gewassen voorzien van voldoende plant-beschikbare stikstof is erg belangrijk, vooral voor melkveehouders, omdat het een diepgaand effect heeft op oogstopbrengsten en kwaliteit. Hoewel alle voor planten beschikbare voedingsstoffen van vorm kunnen veranderen en min of meer beschikbaar komen, is stikstof bijzonder moeilijk te beheersen. Plant-beschikbare stikstof in een bepaald ongestoord veld kan toenemen naarmate organisch materiaal uiteenvalt (mineralisatie), en kan afnemen door uitloging, vervluchtiging, denitrificatie of immobilisatie. Om het nog erger te maken, wordt elk van deze factoren beïnvloed door het management:grondbewerking, opname van mest, niveaus van organische stof in de bodem, timing van de bemesting, temperatuur, enz.

Al die variabelen maken het moeilijk voor boeren om te weten of de stikstof die ze toepassen echt een verschil maakt. Er zit zoveel tijd tussen het moment waarop u de kunstmest op het veld legt en het moment waarop u de bunkersilo voor de laatste keer bedekt tijdens het oogstseizoen, dat de oorzaak-gevolgrelatie minder duidelijk is. Je vraagt ​​je af:“Was deze geweldige opbrengst echt het resultaat van de kunstmest die ik heb aangebracht, of was het de hoeveelheid mest die ik heb aangebracht? Misschien hebben we gewoon goede regen gehad? Of was het het Sna-Koil kunstmestadditief heb ik gekocht?”

Het goede nieuws is dat er twee tools zijn om u te helpen erachter te komen hoeveel stikstof u moet gebruiken zonder geld op tafel te laten liggen. Tussen hen zou niemand zich in een situatie moeten bevinden waarin ze geen idee hebben hoeveel sidedress N ze moeten toepassen op hun maïsoogst in 2014. Afhankelijk van uw schaalgrootte kan het juiste gebruik van deze tools (samen met gezond verstand) uw bedrijfsresultaten gemakkelijk met tienduizenden dollars per jaar verbeteren, zowel door de opbrengst te verhogen als door sidedress-stikstoftoepassingen te vermijden waar ze niet nodig zijn.

PSNT (Pre-sidedress Nitraattest)

Begin jaren negentig werd de pre-sidedress nitraattest (PSNT) ontwikkeld als een directe nitraatmeting die werd gebruikt om de behoefte aan sidedress-stikstof op maïs te voorspellen (d.w.z. hoeveel meer N u nodig heeft om uw realistische opbrengstdoel te bereiken). Het is een momentopname van de bodemnitraatconcentratie (NO3-) op het moment dat de monsters worden genomen. De sidedress-N-aanbeveling is gebaseerd op onderzoek dat de nitraatconcentraties in de bodem correleert wanneer maïs 8-12 "hoog is met de totale hoeveelheid voor de plant beschikbare stikstof die in de loop van het groeiseizoen door organische stof in de bodem zal worden vrijgegeven.

In wezen is PSNT hetzelfde als zeggen:'Ik heb in oktober vier koorden hout in de schuur gemeten, en daarmee zou ik een gemiddelde winter door moeten komen.' Maar wat als de winter niet gemiddeld is? Het kan ECHT koud zijn; de winter kan maar aanslepen; iemand zou zichzelf kunnen helpen met mijn hout; de schuur kan afbranden; of het hout is misschien groener dan gemiddeld. Evenzo geeft de PSNT goede aanbevelingen in een normaal jaar, maar voorspelt het mogelijk niet nauwkeurig de optimale zijdressingsstikstofsnelheid wanneer de omstandigheden abnormaal zijn.

Hoewel de PSNT doorgaans de kosten van monsterverwerking en arbeid compenseert (verreweg), hebt u deze misschien niet zo vaak gebruikt als u had kunnen doen, omdat:

• moet worden gedaan tijdens een verder drukke tijd van het jaar (te beginnen wanneer de maïs ongeveer 15 cm hoog is).
• het kost veel tijd om het goed te doen, omdat velden moeten worden onderverdeeld en bemonsterd op basis van bodemtype, kenmerken van het land en beheergeschiedenis.
• vereist dat er monsters worden genomen tot een diepte van 30 cm, wat een uitdaging kan zijn in steenachtige bodems.
• toont niet altijd een uitbetaling binnen een week aan. Wanneer de kunstmestkosten worden verlaagd, is de uitbetaling onmiddellijk. Opbrengstvoordelen worden pas ervaren tijdens de oogst en worden soms toegeschreven aan andere factoren.

Die laatste zwakte van PSNT is belangrijk. Welke van de variabelen zorgde voor een betere oogst? Kunnen op elkaar inwerkende factoren die de dynamiek van de bodemvruchtbaarheid en de gewasopbrengst beïnvloeden, zelfs worden gemodelleerd? Het antwoord is op beide punten 'Ja'.

Aanpassen-N

Bodemwetenschappers van Cornell hebben een programma ontwikkeld (Adapt-N ) die stikstofgedrag in agronomische bodems modelleert. Dit model bevat zoveel relevante variabelen als er gegevens zijn om te ondersteunen, evenals historische en realtime weergegevens van elke bestudeerde locatie. Dat betekent dat het kan modelleren wat er met de grond in uw veld gebeurt om u een beter idee te geven van hoe de stikstofbehoeften veranderen en wat u nodig heeft om de best mogelijke resultaten te behalen. De onderstaande tabel, van de Adapt-N-website, laat zien waarvoor het programma is ontworpen. Hoewel Cornell de controle behoudt over de ontwikkeling van het gereedschap, is Adapt-N in licentie gegeven aan de Agronomic Technology Group. Afhankelijk van uw schaal kost Adapt-N dit jaar ongeveer $ 2-3/acre. Een opgenomen webinar waarin de nieuwe gebruikersinterface en kostenstructuur worden uitgelegd, vindt uhier .

PSNT en Adapt-N vergelijken

De PSNT werkt goed in een 'normaal jaar' maar consequent over-aanbevolen sidedress N met ongeveer 30-50 pond per acre op de bestudeerde velden in 2013. Dit is niet verwonderlijk omdat zware regen vlak voordat de tests werden verzameld veel van het bestaande nitraat uitloogde de bovenste 30 cm aarde. De logica van de PSNT luidt:‘lage nitraatconcentraties in de bodem betekent nu dat de nitraatconcentraties in de bodem laag zullen blijven en daarom is veel sidedress-N nodig om de opbrengstdoelen te halen.’ In 2013 werden de sidedress-N-aanbevelingen van de PSNT vaak overgeslagen 100 lb werkelijke N per acre.

Aanpassen-N had een goed idee of er meer of minder N nodig was, maar leek N over het algemeen ook onder aan te bevelen met 20-30 lb / ac en soms meer. Met onze aanpak was het onmogelijk om te bepalen of dit te wijten was aan zwakke punten in het model zelf of aan onvolkomenheden in de informatie die we in het programma invoerden (mestanalyse, niveaus van organische stof in de bodem, enz.).

Aanbevelingen die door welk model dan ook worden gegeven, kunnen niet beter zijn dan de gegevens die in het model worden ingevoerd:afval erin, afval eruit. Als dat het geval is, mogen noch PSNT noch Adapt-N zonder gezond verstand worden gebruikt. Als een van beide tools een aanbeveling genereert die aanzienlijk afwijkt van wat u als redelijk of normaal beschouwt voor de omstandigheden in een bepaald veld, moeten andere metingen worden uitgevoerd en/of moeten de gegevens die u in het programma hebt ingevoerd, worden heroverwogen. Het is duidelijk dat technologie de behoefte aan gezond verstand nog niet heeft geëlimineerd!

Over het algemeen denk ik dat Adapt-N veel beter zal zijn dan PSNT voor het voorspellen van de behoefte aan sidedress N om verschillende praktische redenen:

• Adapt N is verantwoordelijk voor de meeste belangrijke variabelen waarvan bekend is dat ze het gedrag van stikstof in de bodem beïnvloeden, terwijl de PSNT alleen rekening houdt met de nitraatconcentratie.
• Adapt-N is niet blind voor het verleden en heeft daarom de mogelijkheid om het gedrag van bodem N onder ongebruikelijke omgevingsomstandigheden te modelleren, terwijl de PSNT slechts een momentopname geeft van een bepaald moment in de tijd.
• Adapt-N gebruikt historische en real-time gegevens om te modelleren hoeveel voor de plant beschikbare stikstof in de 'pijplijn' zit en om te anticiperen wanneer het beschikbaar zal zijn voor het gewas; de PSNT meet hoeveel nitraat er op dit moment in de ‘leaky bucket’ zit.
• Als het goed wordt beheerd, kan/zal Adapt-N zijn nauwkeurigheid in de loop van de tijd blijven verbeteren, terwijl het PSNT nooit zal veranderen.
• Ervan uitgaande dat Adapt-N-aanbevelingen even goed of beter zijn dan de PSNT, is Adapt-N beter toepasbaar. Gegevens kunnen op elk moment in het Adapt-N-programma worden ingevoerd:vroeg in de lente, 's nachts, op regenachtige dagen, enz. Boeren met nutriëntenbeheerplannen hebben al veel van de gegevens die ze nodig hebben om het programma te laten werken! De PSNT-monsters kunnen alleen worden verzameld tijdens een verder zeer drukke tijd van het jaar.
• Met Adapt-N kan de gebruiker velden onderverdelen in geschiktere beheerzones met zeer weinig extra inspanning of kosten. Als ik daarentegen de PSNT gebruik en besluit een veld van 6 hectare op te splitsen in 3 beheerzones (wat vaak gepast is), heb ik zojuist de hoeveelheid tijd en kosten verdrievoudigd die nodig zijn om dat veld te testen. Tot dit jaar was Adapt-N gratis beschikbaar.

Ten slotte is het belangrijk om te vermelden dat het benadrukken van de beperkingen van de PSNT geen kritiek is op de tool of de wetenschappers die het hebben ontwikkeld. Degenen die tools maken, zijn zich meestal meer bewust van de beperkingen dan wie dan ook! De PSNT is ontwikkeld met behulp van een geldig en rigoureus proces en blijft in een normaal jaar een goed hulpmiddel. Veel boeren hebben geld verdiend/gespaard door het te gebruiken, en dat zouden er nog veel meer moeten zijn. De PSNT kan nog steeds op de traditionele manier worden gebruikt of worden gebruikt om de gegevens te bevestigen die Adapt-N genereert voor die gevallen waarin de boer zekerheid zoekt dat de tool werkt.