Mest versus anorganische meststof – welke is beter?

Met dank aan de Soil Science Society of America voor dit artikel.

In een nieuw gepubliceerde studie hebben onderzoekers onderzocht hoe bemesting met mest de bodemkwaliteit beïnvloedt in vergelijking met kunstmest.

Ekrem Ozlu van de Universiteit van Wisconsin-Madison en zijn team bestudeerden twee velden in South Dakota. Van 2003 tot 2015 paste het onderzoeksteam mest of anorganische meststof toe op percelen waarop maïs en sojabonen werden verbouwd. Ze gebruikten lage, gemiddelde en hoge mestgehaltes en middelmatige en hoge anorganische meststoffen. Ze hadden ook een controlebehandeling zonder bodemadditieven om een ​​vergelijking te maken.

In de zomer van 2015 hebben ze met een duwboor op verschillende dieptes grondmonsters genomen. Vervolgens hebben ze de monsters geanalyseerd.

• Mest hielp de pH van de bodem, een maatstaf voor de zuurgraad of alkaliteit, binnen een voor gewassen gezond bereik te houden. Anorganische meststoffen maakten de grond zuurder.

• Mest verhoogde organische koolstof in de bodem voor alle gemeten bodemdieptes in vergelijking met kunstmest en controlebehandelingen. Meer koolstof betekent een betere bodemstructuur.

• Mest verhoogde het totale stikstofgehalte aanzienlijk in vergelijking met kunstmestbehandelingen. Stikstof is de sleutel tot plantengroei.

• Mest verhoogde waterstabiele aggregaten. Dit zijn groepjes gronddeeltjes die aan elkaar kleven. Verhoogde waterstabiele aggregaten helpen de bodem watererosie te weerstaan. Door toepassing van anorganische meststoffen daalden deze aggregaten.

• Mest verhoogde de elektrische geleidbaarheid van de bodem op alle bodemdiepten in vergelijking met kunstmest en controlebehandelingen. Hogere elektrische geleidbaarheid van de bodem betekent hogere zoutgehalten in de bodem.

Ozlu en zijn team kwamen tot de conclusie dat langdurige jaarlijkse toepassing van mest de meeste bodemkwaliteitseigenschappen verbeterde in vergelijking met anorganische meststoffen. "Verhoogde elektrische geleidbaarheid is een van de weinige negatieve effecten van mest," zei Ozlu. “Mest is de meststof die een betere bodemkwaliteit ondersteunt door vrijwel alle bodemeigenschappen te verbeteren. Kunstmest is beter in termen van elektrische geleidbaarheid, maar het verbetert andere bodemeigenschappen en gewasopbrengsten niet beter dan mest.”

Ozlu concludeerde:"Als je aarde als een hart beschouwt, is mest de levensader die er doorheen gaat."

Dit is zeker een poëtische kijk op mest. Maar misschien verdient deze bescheiden maar enorm bruikbare substantie een beetje poëzie.

Sandeep Kumar van South Dakota State University heeft bijgedragen aan dit onderzoek. Het is gepubliceerd in Soil Science Society of America Journal. Dit onderzoekswerk werd gedeeltelijk ondersteund door het Agricultural Experiment Station (AES) van de South Dakota State University (SDSU) en het directoraat-generaal voor landbouwonderzoek en -beleid van het ministerie van Voedsel, Landbouw en Veehouderij, Republiek Turkije.

Hebben we genoeg mest voor al onze behoeften? Dat is een vraag waar we volgende week naar zullen kijken.