Welkom bij
Moderne landbouw
!
Gouverneur van Florida, Ron DeSantis, liep het podium op met een ‘Save Our Beef’-poster – het logo ontworpen als een parodie op het merk van het World Economic Forum. Voor hem zat een kleine menigte, bezaaid met cowboyhoeden. Hier in Wauchula, een klein boerendorpje in Centraal-Florida, is de veeteelt koning. “We zijn hier vandaag om het wetsvoorstel te ondertekenen dat onze inzet voor een levendige landbouwsector voortzet”, kondigde DeSantis aan. “Neem je nepvlees ergens anders mee naartoe – dat doen we niet in de staat Florida!” Op 1 mei vond de officiële ondertekening plaats van SB 1084, een wetsvoorstel dat het illegaal maakt om in laboratorium gekweekt vlees te verkopen, distribueren, creëren of anderszins te bezitten. Florida werd de eerste staat in de VS die het opkomende eiwitalternatief verbood, maar het is niet de laatste. De verhalen die deze verboden naar voren schuiven zijn bekend, ook al zijn ze niet gefundeerd:ontkenning van het klimaat, ongefundeerde angsten over ‘gezondheidsproblemen op de lange termijn’ en complottheorieën met Bill Gates.
Een week later keurde Alabama een soortgelijk verbod goed, en ook Arizona en Tennessee staan op het punt dit voorbeeld te volgen. Een lange lijst van andere staten heeft inmiddels het woord ‘vlees’ verboden op verpakkingen van gekweekt vlees.
Toch beperkt de beweging om laboratoriumvlees te verbieden zich niet tot de VS. Italië werd in 2023 het eerste land dat kweekvlees criminaliseerde en het gebruik van woorden als hamburger en worst op verpakkingen voor alternatieve eiwitten verbood. Ondertussen komen in Nederland dezelfde boeren die worstelen met de gevolgen van de klimaatverandering, zoals droogte, in opstand tegen strengere regelgeving op het gebied van de vervuiling door dierlijke mest.
Samenzweringstheorieën en een voortdurende cultuuroorlog
Tientallen collegiaal getoetste onderzoeken hebben aangetoond dat vee verantwoordelijk is voor ergens tussen de 11 en 20 procent van de mondiale uitstoot van broeikasgassen, waarvan een groot deel afkomstig is van landgebruik en het boeren van koeien. Als onderdeel van de oplossing hebben groepen als het World Resources Institute gesuggereerd dat consumenten in landen met een hogere vleesconsumptie per hoofd van de bevolking – zoals de VS – hun voedselgerelateerde uitstoot zouden kunnen verminderen door tegen 2050 40 procent van hun op vlees gebaseerde dieet (koeien, schapen, geiten) te verschuiven naar vleesalternatieven, plantaardig of in het laboratorium gekweekt, of een mix daarvan.
Fotografie door Shutterstock/tilialucida
Het is niet verwonderlijk dat DeSantis niet aan boord is, en zijn toespraak die dag was bezaaid met verkeerde informatie. Hij ontkende dat vlees de klimaatverandering verergert en presenteerde de te verbieden alternatieven als een complot tegen de vleesindustrie. “Een van de dingen die deze mensen willen doen, is dat ze de vleesproductie in de Verenigde Staten willen elimineren”, zei DeSantis op zijn persconferentie. “Het doel is om op een punt te komen waarop je geen vee meer hoeft te fokken.” Hoewel dat misschien het doel is van producenten van gecultiveerd vlees, is de realiteit dat de industrie een fractie is van de omvang van Big Meat. Een meer realistische hoop zou kunnen zijn dat gecultiveerd vlees op een dag een van de vele manieren kan zijn om de hoeveelheid vlees die we consumeren te verminderen.
En natuurlijk heeft het publiek nog steeds een keuze in deze kwestie. “Dit gaat niet over het dwingen van mensen om gekweekt vlees te eten”, zegt Nico Muzi, mede-oprichter en directeur van Madre Brava, een organisatie die voedsel en milieu behartigt, tegen Sentient. “Dit gaat over het toestaan dat een technologie wordt ontwikkeld en mogelijk op de markt wordt gebracht.”
DeSantis schuwde de meest voorkomende verkeerde informatie niet, waaronder uitspraken over Bill Gates, de ‘mondiale elite’ en de campagne om de wereld insecten te laten eten. Veel van deze punten weerspiegelen de ‘Great Reset’-complottheorieën die worden gepromoot door extreemrechtse politieke en mediafiguren die teruggaan tot de pandemie, zegt Nusa Urbancic, CEO van de Changing Markets Foundation, een belangenorganisatie die voorstander is van duurzame markten, tegen Sentient. (Misschien niet toevallig investeerde Jeff Bezos naar verluidt $60 miljoen in laboratoriumvlees in Florida, net voordat DeSantis het verbod in de wet ondertekende.)
Deze complottheorieën zijn ongegrond, maar ze zijn ook praktisch endemisch in sommige online ruimtes. In een rapport van Changing Markets waarin anti-alternatieve eiwitberichten op sociale media over een periode van veertien maanden werden geanalyseerd, was het merendeel van de berichten gekoppeld aan verschillende aspecten van de Great Reset-samenzweringstheorie. Toen bijvoorbeeld in 2022 tijdens een hittegolf duizenden runderen in Kansas omkwamen, suggereerden sommige mensen ten onrechte dat ze met opzet waren gedood om de vleesproductie van Bill Gates een impuls te geven – terwijl ze over het wetenschappelijke bewijsmateriaal heen rolden voor extreme hitte veroorzaakt door de klimaatverandering. Het spottende bord ‘Save Our Beef’ op de persconferentie van DeSantis weerspiegelde inderdaad het idee dat het World Economic Forum, Bill Gates en andere krachten een agenda hebben om over te nemen.
“Het verbod in Florida en binnenkort ook het verbod in Pennsylvania op kweekvlees demonstreert duidelijk de heersende onwetendheid over de wetenschap onder consumenten in het algemeen en beleidsmakers (vaak gesteund door wetenschapstwijfelaars met grote zakken)”, schreef Kantha Shelke, oprichter van een voedingswetenschappelijk bedrijf genaamd Corvus Blue, LLC en docent aan de Johns Hopkins University, in een e-mail. Deze verboden belemmeren innovatie in plaats van te zoeken naar protocollen voor het doorlichten van nieuwe technologieën in de voedingswetenschap, voegde ze eraan toe.
Voorstanders van dit verhaal wijzen ook op een niet-peer-reviewed onderzoek van de Universiteit van Californië, Davis uit 2023, waarin werd beweerd dat vlees uit laboratoriumteelt 25 keer slechter was voor het klimaat dan traditioneel rundvlees. Hoewel het onderzoek een preprint was en krachtig werd betwist door wetenschappers die in de vleessector werken, publiceerden veel media de kop van het onderzoek, en de schade was al aangericht.
Dat zou een deel van de reden kunnen zijn waarom desinformatie over vlees en klimaatverandering niet beperkt blijft tot mensen die in complottheorieën geloven. Een schokkende 74 procent van de respondenten in een peiling van de Washington Post zei dat het schrappen van vlees weinig of geen impact zou hebben op de klimaatverandering, ondanks het merendeel van het bewijsmateriaal dat de klimaateffecten van de veehouderij aantoont, vooral rundvlees.
Fotografie door Shutterstock/Lukas Guertler
De taaie wetenschap van kweekvlees
Zelfs als de 18e grootste staat voor veeteelt heeft de veegeschiedenis van Florida diepe wortels die teruggaan tot de Spaanse kolonisatie in de 16e eeuw. Onder de lange erfenis van veeboeren bevindt zich Dusty Holley, directeur velddiensten van de Florida Cattleman’s Association en een Floridiaan van de zevende generatie wiens familie sinds het begin van de 19e eeuw veeteelt houdt. “We weten dat vlees iets is dat mensen eten en dat afkomstig is van de spier van een dier”, zei hij. “We weten niet echt zeker wat dit in het laboratorium gekweekte eiwit is.”
In werkelijkheid is kweekvlees niet zo mysterieus. Kweekvlees maakte zijn publieke debuut in 2013, toen onderzoekers van de Universiteit Maastricht het eerste kweekvleespasteitje live op televisie serveerden. Het werd bekend als de $ 325.000 kostende burger, een burger die volgens een voorproefje zout en peper nodig had. Sindsdien is de technologische vooruitgang enorm gestegen, waardoor de gemiddelde kostenraming (vanaf vandaag) is gedaald tot ongeveer $ 10, wat nog steeds duurder is dan standaard rundvlees.
Hoewel tegenstanders graag zeggen dat het geen echt vlees is – en ook niet als zodanig geëtiketteerd mag worden – is het vrijwel identiek aan het rundvlees en de kip die uit slachthuizen komen. “Er zijn geen ingrediënten die we in het proces gebruiken die anders zijn dan wat een dier gebruikt om te groeien”, zegt David Kaplan, een biomedisch ingenieur die leiding geeft aan een laboratorium voor cellulaire landbouw aan de Tufts University. Hij beweert dat het net zo veilig is als traditioneel vlees. De FDA en USDA hebben protocollen opgesteld om gekweekt vlees te reguleren dat is goedgekeurd voor verkoop in de VS.
Fotografie door Shutterstock/Sameer Neamah Mahdi.
De reden dat kweekvlees vrijwel identiek is, is dat het gemaakt is van vleescellen. Eerst nemen wetenschappers een kleine spierbiopsie, die weinig tot geen schade toebrengt aan het levende dier. Om die eerste cellen te laten groeien, ‘voeden’ wetenschappers ze met een groeiserum. Aanvankelijk gebruikten bedrijven zogenaamd foetaal runderserum – het bloed van koeienfoetussen nadat de moeder is geslacht – om deze cellen in leven te houden. De cellen hebben een soort steiger nodig waar ze zich aan kunnen vastklampen, zoals uitgeklede broccoli of spinazie, en zullen dan in grote tanks, bioreactoren genaamd, uitgroeien tot hamburgers, varkensschouder of kippendijen. Het proces zelf is niet geheel nieuw; het is vergelijkbaar met hoe wetenschappers menselijke orgaancellen kweken voor medische doeleinden, vertelt Glenn Gaudette aan Sentient. Gaudette is een biomedisch ingenieur aan het Boston College die menselijke hartcellen heeft gekweekt voor hart- en vaatziekten, en past zijn onderzoek nu toe op kweekvlees.
Het potentieel om vlees te maken, alleen zonder de ranch, voelde als een klap voor generatieboeren als Holley. “Je bouwt dit op:ten eerste een geweldig trackrecord op het gebied van consumentenveiligheid, en ten tweede een sterk consumentenvertrouwen”, zegt hij. Het zien van de USDA-stempel op vleesverpakkingen in de supermarkt stelt mensen gerust dat het veilig is voor hen en hun families, voegde hij eraan toe. “Dat is mijn hele leven al zo geweest”, vertelt Holley aan Sentient. “Een product waarvan we niet echt zeker weten wat het is – het mag niet meteen tussenbeide komen en als vlees worden geëtiketteerd.”
In werkelijkheid is er nog een zeer lange weg te gaan voordat kweekvlees daadwerkelijk een rol kan gaan spelen in de vleesindustrie. Er zijn een hele reeks uitdagingen bij het opschalen van de productie op een manier die deze economisch levensvatbaar maakt. Ten eerste is het proces water- en energie-intensief, dus onderzoeken onderzoekers manieren om hernieuwbare energie te gebruiken om het proces te voeden. Het vereist ook volledig steriele en temperatuurgecontroleerde omgevingen, die duur zijn. Vergeleken met de mondiale vleesproductie staat kweekvlees nog in de kinderschoenen. De opkomende industrie heeft $3,1 miljard aan investeringen opgehaald, vergeleken met de omzet van de vleesindustrie van $1,3 biljoen.
Angst aanwakkeren onder boeren
Hoewel de wetenschap relatief eenvoudig is, blijven er verhalen bestaan over de veiligheid van vlees uit laboratoriumteelt, vooral onder boeren en hun machtige lobby’s. Naast staten als Florida en Texas, waar groepen veehouders een invloedrijke stem hebben in de staatspolitiek, hebben boerenlobby's in Italië en Nederland het kritische klimaat- en milieubeleid tot stilstand gebracht.
Als reactie op de Green New Deal van de Europese Unie, waarin werd voorgesteld pesticiden te verminderen, de natuur te herstellen en klimaatbestendigere gewassen te planten, hebben Nederlandse boerengroepen zich teruggetrokken. “Politici in Europa zijn erg bezorgd dat deze boeren te ver naar rechts zullen gaan als ze hen niet geven wat ze willen”, zegt Urbancic, CEO van Changing Markets.
Fotografie door Shutterstock/Ground Photo.
In Florida is het aanspreken van boeren een versleten politieke traditie. ‘Ik durf te wedden dat velen van jullie niet wisten dat ik een boerenkind ben’, zei senator Jay Collins, die het wetsvoorstel introduceerde dat laboratoriumvlees verbiedt, tijdens de persconferentie van 1 mei. "Ons gezin had het moeilijk om uit de jaren '80 te komen. Het blijkt dat het democratische beleid toen ook niet goed was, en ons gezin raakte uiteindelijk onze boerderij kwijt."
Ongeacht de perceptie van de werkelijkheid is de veehouderij nog steeds de op een na grootste bijdrager aan de uitstoot van broeikasgassen, na fossiele brandstoffen, en de belangrijkste oorzaak van ontbossing en verlies aan biodiversiteit. Het gebruikt ook ongeveer een derde van de mondiale graanproductie tegen een lagere productie; Volgens Yale’s Center for Business and the Environment levert 25 calorieën veevoer bijvoorbeeld slechts één calorie rundvlees op. Rundvlees wordt beschouwd als de minst efficiënte vleessoort.
Misschien hoeft het niet het een of het ander te zijn. Het integreren van de technologie voor gecultiveerd vlees met meer traditionele vormen van landbouw zou ook kunnen helpen de impact van de vleesproductie en de druk op de natuurlijke hulpbronnen te verminderen, suggereert Gaudette. “Wat als we meer vlees zouden verbouwen van hetzelfde aantal runderen, of meer vlees zouden verbouwen van minder vee, zodat we nu over meer water kunnen beschikken?” zei hij, eraan toevoegend dat de aanpak collaboratief moet zijn. “Er zijn boeren die harde werkers zijn en bang zijn hun levensonderhoud te verliezen”, zei hij. “Kunnen we ze dus bij dit proces betrekken?”
In Nederland is er trouwens een dergelijke kweekvleescoöperatie gaande. Het argument dat gecultiveerd vlees de landbouw bedreigt is paradoxaal, zegt Muzi van Madre Brava, wiens ouders Argentijnse ranchers zijn. “Deze druk tegen kweekvlees is het resultaat van een heel specifieke manier van vleesproductie”, zei hij, eraan toevoegend dat het de geïndustrialiseerde landbouw bevoordeelt, die grote boeren aan de macht houdt en kleine en middelgrote boeren verdringt. Het bestendigt een mondiaal, hulpbronnenintensief systeem waarin veevoer zoals soja ontbossing veroorzaakt in delen van Zuid-Amerika. “In een wereld waar we veel meer mensen moeten voeden, zal er nog steeds vraag zijn naar vlees, wat de klimaatverandering en ontbossing zal verergeren,” zei Muzi.
Hij voegt eraan toe dat alternatieve eiwitten boeren zouden helpen. “Een belangrijke verschuiving naar dit soort alternatieve eiwitten zou veel landbouwgrond kunnen vrijmaken voor meer agro-ecologische landbouw”, zegt hij, zoals het opnemen van herverwilderingsprojecten om de uitstoot te verminderen.
Kaplan zegt dat hij de kenniskloof over de wetenschap van kweekvlees ziet – en dat het een verantwoordelijkheid is die hij op zichzelf legt. “Wij zijn niet goed in het opleiden van het bredere publiek”, zegt hij. "Maar ik denk dat het ook gewoon symptomatisch is voor de wereld van vandaag. Het is een zeer gepolariseerde groep kiesdistricten."
Toch hoort Kaplan van zijn studenten een positievere kijk op de toekomst. “De jongere bevolking investeert duidelijk in dit (gekweekte vlees)”, zegt hij tegen Sentient, en wel om allerlei redenen. "Het kan gaan om duurzaamheid, bevolking, voedselgelijkheid, gezonder voedsel, dierenwelzijn. Het heeft allemaal te maken met wat hen drijft."
Update:dit stuk is bijgewerkt om de waarde van de kweekvleesindustrie in termen van investeringen te verduidelijken.
Dit artikel verscheen oorspronkelijk in Sentient Media.
