Welkom bij
Moderne landbouw
!
Noot van de redactie: Dit is het vijfde fragment uit het artikel van Stockmanship Journal "Grandin's Approach to Facilities and Animal Handling:An Analysis" (Deel 3 Issue 1). (Klik om deel 1, deel 2 en deel 3 te lezen) De auteurs, Whit Hibbard en dr. Lynn Locatelli, zijn zowel beoefenaars als leraren van de Bud Williams school voor veehouderij en staan erom bekend veevoederplaatsen en boerderijen te helpen hun activiteiten te verbeteren door Low-Stress Livestock Handling onderwijs. In dit artikel kijken ze naar de door Temple Grandin ontworpen afhandelingsfaciliteiten en vergelijken deze met hun ervaringen met goed vakmanschap en diergedrag. Elke sectie begint met een samenvatting van de positie van Grandin, gevolgd door de analyse. Het laatste artikel in deze serie is een reactie van Temple Grandin.
Het doel van de analyse van de auteurs is om een uitwisseling van ideeën aan te moedigen tijdens het analyseren, evalueren en bekritiseren van theorieën en ideeën in een zoektocht naar betere resultaten voor dierenverzorgers. Ze willen helpen bij het beantwoorden van de vragen die ze vaak krijgen:'Wat voor voorzieningen voor dierenbehandeling moeten we bouwen? Massieve, gebogen kuipsystemen, zoals die worden gepromoot door Temple Grandin, kunnen duur zijn, maar is dat onze beste optie? Of zijn er andere manieren om ons te brengen waar we willen zijn?”
Dit is baanbrekende analyse en On Pasture is vereerd om geselecteerd te zijn om het als fragmenten te delen. Als je ter zake wilt komen en het hele artikel wilt lezen, hier is de link
Grandin (persoonlijke communicatie, 18 nov. 2013) erkent dat BudBoxen prima zijn in bepaalde toepassingen (bijv. boerderijen en boerderijen waar geen afleiding van buitenaf is). Ze is van mening dat BudBoxen minder kosten maar meer vaardigheid vergen, terwijl tubs meer kosten maar minder vaardigheid vergen. Bovendien beweert ze dat kuipjes veiliger zijn dan BudBoxen. (Klik hier voor meer informatie over BudBoxen .)
Een belangrijk punt dat moet worden benadrukt, is dat elke faciliteit werkbaar is zolang de mensen leren hoe ze het moeten laten werken. Williams demonstreerde dat hij elke faciliteit kon laten werken door de mensen te trainen hoe ze beter met hun dieren moesten omgaan. Daarom zijn wij van mening dat de nadruk in de eerste plaats moet liggen op de juiste omgang met dieren of vaardigheden op het gebied van veehouderij, in plaats van op mechanica.
Gezien de veelheid aan ervaringen met tubs en BudBoxen zijn wij groot voorstander van dat laatste. Wij zijn van mening dat BudBoxen niet alleen "prima zijn in bepaalde toepassingen", maar de meeste toepassingen waarbij handlers ook maar de minste aandacht hebben voor de juiste behandeling van vee, met uitzondering van slachthuizen. Tegen de tijd dat de dieren bij het slachthuis aankomen, heeft het personeel te maken met dieren van overal en altijd die allerlei verschillende behandelingen hebben meegemaakt, mogelijk getraumatiseerd zijn en op hun grootst en sterkst zijn. Bovendien hebben slachthuizen vaak een hoog personeelsverloop in een vaak ongeschoolde en slecht opgeleide beroepsbevolking. Daarom is een systeem gerechtvaardigd dat de dieren afschermt van de mensen en de mensen van de dieren. In dit opzicht verdient Grandin alle lof voor het goede werk dat ze heeft verricht en de positieve invloed die ze heeft gehad op de verpakkingsplanten.
We denken echter dat het een vergissing is om geen onderscheid te maken tussen die toepassing en de andere lagen van de veehouderij. Voederbedrijven, boerderijen, veehouders en boerderijen zijn volgens ons slecht gediend met onnodige, dure, vaak ineffectieve kuipsystemen als er een kosteneffectiever en efficiënter alternatief is:open en rechte systemen. In tegenstelling tot slachthuizen die slechts een paar uur dieren hebben en ze één keer behandelen voordat ze weg zijn, hebben boerderijen, boerderijen, veehouders en veevoederplaatsen hun dieren voor langere tijd. Daarom moeten ze zich om welzijns-, prestatie- en veiligheidsredenen concentreren op het hanteren van vee. Als veehouders om hun dieren geven, zouden ze zich ook om hun veehouderij moeten bekommeren.
Williams benadrukte de kwaliteit van de interactie tussen mens en dier en de perfectie van de juiste techniek. Realistisch gezien heeft Grandin, zoals opgemerkt, faciliteiten moeten ontwerpen waar er geen tijd is voor interactie tussen mens en dier om het gedrag van vee te beïnvloeden (d.w.z. verpakkingsfabrieken), en waar er meestal weinig interesse of geen trainingsmogelijkheid is voor de begeleiders om de techniek te verbeteren. . Pakbedrijven draaien ook op een strak schema waar grote aantallen dieren verwerkt moeten worden en er geen tijd is voor stallen. Het ontwerpen van faciliteiten voor verpakkingsplanten met de bovengenoemde beperkingen is waar Grandin in uitblinkt. Wat moet worden onderscheiden, is dat feedlots, veeboeren, veehouders en boeren niet dezelfde beperkingen hebben als pakbedrijven. Zelfs feedlots zorgen voor vee gedurende 75 tot 200+ dagen, wat voldoende tijd is om te werken aan de interactie tussen mens en dier en om goede vaardigheden voor het omgaan met dieren te ontwikkelen, vooral gezien het feit dat hokrijders dagelijks met veehokken omgaan. Er is een beweging binnen de weidegrondindustrie om vee op een stressarme manier te behandelen, en veel exploitanten zijn zich ervan bewust dat het verkeerd hanteren van vee kostbaar en arbeidsintensief is. Evenzo zijn veel boeren, veehouders en boeren geïnteresseerd in het verbeteren van hun vaardigheden om met vee om te gaan. Bovendien helpt de interesse van consumenten in humane voedselproductie van dieren de industriebrede interesse in LSLH-technieken aan te wakkeren.
Helaas is de trend richting mechanisatie, niet naar stockmanship. De komst van geavanceerde systemen voor het hanteren van vee, in een poging (volgens sommigen een misplaatste poging) om het hanteren van vee efficiënter en veiliger te maken, overschaduwt veehouderij. Dit is ongelukkig. Zoals Bud Williams heeft gezegd:“We gaan de verkeerde kant op. We zouden moeten zoeken naar gedragsmatige oplossingen, niet naar mechanische oplossingen” (Bud Williams’ Stockmanship School, Ft. Keogh, Montana, sept. 2005). Evenzo bekritiseert Smith "'hightech' ingenieurs vermomd als dierwetenschappers" en maakt hij bezwaar tegen de trend naar "steeds meer mechanische oplossingen . . . om dieren van de ene plaats naar de andere te verplaatsen, aangezien het grootste deel van de dierenverzorgers in grote faciliteiten steeds ongetraind of, in het beste geval, slecht opgeleid raakt.” [13 ]
Veehouders op alle niveaus van de veehouderij zijn in de ban geraakt en hebben ten onrechte de indruk gekregen dat ze een mechanische oplossing nodig hebben om problemen met het hanteren van vee tijdens de verwerking op te lossen, dus wat doen ze? Ze kopen kuipsystemen, niet wetende dat er meer kosteneffectieve alternatieven zijn:(a) ze leren beter met hun dieren om te gaan zodat ze adequaat kunnen werken via hun bestaande systeem, (b) brengen een paar bescheiden veranderingen aan in hun faciliteit (bijv. poort of twee) of het veranderen van de veestroom, of (b) hun systeem achteraf uitrusten met een zelfgemaakte BudBox in plaats van een dure kuip. Onderstaande foto is een perfecte illustratie. Hier zien we een kleine exploitant die een kuip aan zijn bestaande faciliteit toevoegde, terwijl hij gemakkelijk een BudBox had kunnen inbouwen met overgebleven hout en palen die hij gebruikte om zijn kraal te bouwen.
Dit nieuwe systeem kan prima werken. (Of het zichzelf ooit zal terugbetalen, is een andere vraag.) Als het niet goed werkt, kan de eigenaar doen wat eigenaren in het hele land doen:hun kuipen vervangen door BudBoxen.
Hier is nog een voorbeeld, maar dan van een grotere operator. Nogmaals, een eenvoudige, kosteneffectieve retrofit met een BudBox zou bijna niets kosten in vergelijking met het dure kuipsysteem, en zou hoogstwaarschijnlijk beter werken.
We geloven niet, zoals Grandin beweert, dat BudBoxen meer vaardigheid vereisen om te bedienen dan kuipen. In veel gevallen is er veel vaardigheid nodig om kuipen aan het werk te krijgen, zonder welke handlers hun toevlucht nemen tot enorme druk ten koste van de dieren en efficiëntie. Ook is onze ervaring dat het niet langer duurt om iemand te leren werken met een BudBox dan met een kuipje. In verschillende gevallen heb ik (WH) de principes en techniek van het werken met een BudBox uitgelegd, gedemonstreerd met één trek vee, en de student vervolgens met succes en gemakkelijk laten doen. Bovendien denken we, nu we zowel tubs als BudBoxen hebben gebruikt, dat de laatste meer vergevingsgezind zijn dan tubs; dat wil zeggen, u hoeft niet zo precies te zijn en u kunt gemakkelijker herstellen van fouten. Dit kan zijn omdat vee niet door het systeem wordt gedwongen en zich meer op haar gemak voelt in een minder besloten omgeving. Ten slotte, in de ervaring van Clint Hoss, die veel tijd in zowel tubs als BudBoxen heeft doorgebracht:"Het kost meer energie om een tub te bewerken dan een BudBox om hetzelfde resultaat te krijgen."
Een goede manier om de verschillen tussen tubs en BudBoxen te onderzoeken, is door ze "onder de microscoop" te leggen, zogezegd, en wat is een betere manier om dit te doen dan door zeer gevoelige dieren er doorheen te werken. Ik (WH) vroeg onlangs de algemeen directeur - een goede veehouder en student van Bud Williams - van een groot bizonbedrijf naar zijn ervaringen met het verwerken van bizons. Hij zei dat hij om de volgende reden niet van kuipen hield:Wanneer je bizons in een kuip zet en op de catwalk komt, zullen ze opkijken en zich op je fixeren en er is geen manier om hun aandacht op de opening van de slang te richten zonder het liberale gebruik van hot shots en touwen. Uiteindelijk scheurde hij het bad eruit en verving het door een aangepaste BudBox, en de bizon werkte goed. Bovendien ontdekte hij dat tubs veel meer vaardigheid vereisen om goed te werken dan een BudBox en veel gemakkelijker te misbruiken zijn dan BudBoxen (d.w.z. je hebt dieren in gevangenschap in een tub die gemakkelijk heet kunnen worden geschoten en anderszins zonder zorgen kunnen worden misbruikt, wat je niet kunt doen. in een BudBox).
Wat betreft de bewering van Grandin dat kuipjes veiliger zijn dan BudBoxen, dat wordt niet ondersteund door onze ervaring. Het is waar dat mensen in elk systeem gewond kunnen raken of zelfs gedood kunnen worden, vooral als ze het systeem niet correct gebruiken of de dieren niet goed behandelen (hoewel genetisch temperament en eerdere ervaring factoren zijn). De lezer vraagt zich misschien af waarom de mensen in het bad zaten? Het antwoord is omdat dat de enige manier is waarop ze het aan het werk kunnen krijgen. Heel vaak is de aanloop naar het bad niet voorzien van ontsnappingspoorten, wat de plek is waar de begeleider vaak gevaar loopt. Vluchtpoorten zijn wenselijk in alle voorzieningen. Handlers moeten zich altijd bewust zijn van de tekenen die vee vertoont als ze zich ongemakkelijk, onrustig, bang en agressief voelen. Een bewuste handler is er een die de meeste kans heeft om blessures te voorkomen. In goed ontworpen voorzieningen horen in ieder geval vluchthekken.
Er is ook een inherent veiligheidsrisico bij solide voorzieningen:je kunt er niet uit! Ik ben (LL) in een systeem geweest dat ze "de groene mijl" noemden omdat er geen uitgang was, geen ontsnapping, en het ging voor altijd door. In een BudBox heb je tenminste een houvast en, idealiter, een ontsnappingspoort.
Een voordeel van de BudBox ten opzichte van het bad is dat het "muureffect" wordt vermeden. Zoals eerder in dit artikel opgemerkt, is het vanuit het perspectief van de koe hetzelfde als tegen een muur aanlopen, terwijl het betreden van een BudBox open is, zelfs uitnodigend.
In mijn (WH) ervaring stuit het drijven van dieren in de getoonde kuip consequent op weerstand, terwijl vee nooit weerstand biedt om in een van de getoonde BudBoxen te gaan. In tegenstelling tot open en rechte BudBox-systemen, zijn tub-systemen vaak "hindernisbanen voor runderen", vaak onuitnodigend, verwarrend en moeilijk te navigeren. In veel outfits hebben we gefrustreerde operators hun tubs vervangen door BudBoxen met uitstekende resultaten. Hier is een ervaring van een feedyard in Canada, waarvan Dawn Hnatow getuige was:“Het was grappig om naar Vee Tee Feeders te kijken toen we de opvangbak eruit haalden en een BudBox erin stopten bij het uitladen. De blik op de gezichten van de vrachtwagenchauffeurs toen ze stopten en daarnaar keken! Maar het duurde niet lang en ze draaiden allemaal om die BudBox. Ze hoefden niets anders te doen dan de poort dicht te doen! Er werd niet gevochten of overreden of neergeslagen. Ik heb er zelf heel veel vetvee uitgehaald.”
Een ander voordeel van de BudBox boven de kuip is dat je, mits goed bediend, een duidelijke verandering van geest bij de dieren teweegbrengt om terug te gaan naar waar ze vandaan kwamen, wat je niet krijgt in een kuip. Zoals hierboven uitgelegd, komen dieren niet uit een kuip (of een andere bocht) omdat ze denken dat ze teruggaan naar waar ze vandaan kwamen. In een BudBox doen ze dat duidelijk. Als die geestesverandering eenmaal plaatsvindt, wordt het met voordeel gebruikt om de dieren gemakkelijk door de rest van het systeem te leiden (zie The BudBox:geschiedenis, principes, ontwerp, werking in deze uitgave).
BudBox-systemen nemen ook minder ruimte in dan kuipsystemen. Dit is erg belangrijk bij operaties met beperkte ruimte, of als de operatie een gebouw boven de verwerkingsfaciliteit wil bouwen. Grandin raadt aan een gebouw boven de werkvoorziening te plaatsen, maar nooit op de kruising tussen het bad en de slang. [6] Dit gebeurt de hele tijd! Er zijn maar weinig outfits die gebouwen kunnen betalen om al deze bochten te dekken, dus raad eens waar het gebouw naartoe gaat? Een heel BudBox-systeem (d.w.z. steeg, BudBox en parachute) vereist slechts een klein, dus betaalbaar, gemakkelijk schoon te maken en goedkoop te verwarmen gebouw.
Grandin betoogt dat "dieren gemakkelijker door een gebogen goot met stevige zijkanten bewegen dan door een rechte goot, omdat ze, wanneer ze vanuit de kooi binnenkomen, geen mensen kunnen zien die rond het beveiligingssysteem staan." [6 ] De eerste overweging is dat er alleen het noodzakelijke personeel aan het vee mag werken en dat de mensen bij de perskoker rustig en stil moeten zijn. Ten tweede is het echte probleem niet de "mensen die rond het beveiligingssysteem staan"; het is hoe de mensen met het vee omgaan. Als ze het vee op de juiste manier behandelen, zullen ze verderop niet schuwen voor mensen of andere afleidingen.
