Welkom bij
Moderne landbouw
!
Gewasverzekeringen zijn populair, deels omdat particuliere bedrijven het verkopen. Het werkt omdat boeren een inkomstenverzekering kunnen kopen met een oogstprijs die nauw aansluit bij de werkelijke waarde van een gewas. We zouden deze waardevolle hulpbron misschien niet hebben zonder het werk van de econoom Art Barnaby van de Kansas State University (KSU). Hij hielp bij het creëren van de eerste versie van inkomstenverzekeringen, Marktwaarde bescherming, aangeboden in 1991. Barnaby ging in 2019 met pensioen bij KSU.
SF: Wat trok je aan in agrarische economie?
AB: Voor mijn masterscriptie in diervoeding, Ik werkte in een scheikundelaboratorium dat metaalretentie meet bij laboratoriumratten. Als je ooit met laboratoriumratten hebt gewerkt, dat is een goede reden om over te stappen naar economie.
SF: Waarom heb je je carrière gericht op oogstverzekeringen?
AB: Het was stom geluk. 1980, Het congres heeft een wet aangenomen om de oogstverzekering op te schalen van een kleine overheidsinstantie naar de particuliere sector. Iemand in de USDA zei:"We moeten al die Extension-jongens van hun stuk krijgen om dit aan boeren uit te leggen." Ik was het jongste faculteitslid van Kansas State, dus stuurden ze me naar een vergadering om er meer over te weten te komen. Toen ik met boeren sprak, Ik ontdekte dat de reden dat ze geen oogstverzekering kochten, was dat het niet de bescherming bood die ze nodig hadden, vooral voor de betere boeren. Het was gebaseerd op de opbrengst van een provincie. Een van de eerste grote veranderingen was dus een individuele rendementsgarantie.
SF: Hoe heb je een inkomensverzekering ontwikkeld?
AB: 1989, we hadden een groot droogteverlies in de harde rode wintertarwe in Kansas. We hadden provincies die bijna nul opbrengsten hadden. Door de wijdverbreide ramp de prijs ging omhoog. Boeren in Kansas vertelden de minister van Landbouw dat de oogstverzekering hen niet dekte als er een ramp was. Als ze echt een echte opbrengstgarantie hadden, het zou de vervangingswaarde van het gewas verzekeren. Het congres heeft een commissie samengesteld over hoe de oogstverzekering kan worden geregeld. Ik heb een memo ingediend waarin ik uitlegde waar het gat zat in de oogstverzekering en hoe ik het kon repareren. Het ging nergens heen. Toen las een Amerikaanse Agrisurance-manager het voor. Ik werkte met hen samen. Ze verkochten het in 1991 als marktwaardebescherming. het was een goedkeuring die de oogstprijs garandeerde. Vandaag, inkomstenverzekering is wat u de mogelijkheid geeft om een gewas af te dekken.
SF: Welke uitdagingen liggen er voor de oogstverzekering?
AB: Betalingsgrenzen of inkomensgrenzen, voor een. Als je grote boerderijen uit het programma verwijdert, je kwetst zijn actuariële degelijkheid. Er is ook een populistisch argument dat we geen belastinggeld moeten laten gaan naar oogstverzekeraars in buitenlandse handen. Omdat sommige Amerikaanse verzekeringsmaatschappijen worden ondersteund door buitenlandse herverzekeraars, het gaat er toch al heen. Eindelijk, omdat de prijzen van oogstverzekeringen gebonden zijn aan futures, gebrek aan convergentie van futures en contante prijzen bij afwikkeling - die we hebben gehad in Kansas-tarwe - blijft een potentieel probleem.
SF: Wat is uw antwoord op milieuactivisten die zeggen dat gewasverzekeringen de productie op marginale gronden aanmoedigen?
AB: Ik verbouw 350 hectare akkerland in de buurt van Enid, Oklahoma, waar maïs gemiddeld 67 bushels per acre is. Het is hoger dan tarwe, wat gemiddeld 40 is. Met feedlots in de buurt, maïs heeft nul basis; tarwe niet. Ik kan maïs in augustus verkopen als oude oogst. Dus om te zeggen dat de oogstverzekering de drijvende kracht is achter die beslissing, is te simplistisch. Het heeft allemaal te maken met marktomstandigheden.
SF: Wat doe je met pensioen?
AB: Ik blijf uitnodigingen voor gefinancierde seminars accepteren. Mijn vrouw en ik zijn verhuisd naar een huis in de buurt van de boerderij waar ik ben opgegroeid.
