Gene Logsdon:raak niet te enthousiast over robotboeren

Terwijl hij zijn negende decennium ingaat, auteur en boer Gene Logsdon beschouwt deze onderwerpen als doelwit voor wrange kritiek, water gooien op de buzz van landbouwtechnologie in blogposts en artikelen voor Farming Magazine.

Boerderij drones? Ze zullen meer een ergernis zijn dan een hulp voor de boeren. Precisie landbouw? "Voorspellende landbouw" en "landbouw op recept" hebben de term al verdrongen in de toespraken van farm-tech boosters. Het zal niet lang duren voordat ook die termen uit de mode raken.

In zijn laatste boek, Gene Everlasting:de gedachten van een tegenovergestelde boer over eeuwig leven, Logsdon neemt het echte volgende grote ding aan - je weet wel, dood. Hij vindt dat een boerenleven een redelijk goed begin is als je nadenkt over sterfelijkheid. Zijn intimiteit met cycli van leven en dood hebben geholpen om meditaties op zijn eigen einde te informeren. “Alleen door verandering wordt duurzaamheid bereikt... , " hij schrijft. “Om onsterfelijkheid te begrijpen, omarm de sterfelijkheid.”

We spraken met de tegendraadse boer om over de toekomst te praten.

Moderne boer: In een aantal blogs en artikelen je hebt gesproken over het plotselinge enthousiasme van de landbouw voor alles wat technologisch is - drones, robot tractoren, en fraaie datagestuurde benaderingen. Wat trekt je aan om over die onderwerpen te reageren?

Gene Logsdon: Man, robots zijn de toekomst, in voor-en tegenspoed. Voor mij, dit onderwerp biedt een oneindige inspiratie voor filosofische en humoristische commentaren op de idiotie van het menselijk ras. Terwijl ik ergens schrijf, Ik denk dat het de huidige uitgave van Farming Magazine is, het is straks mogelijk om een ​​robot te kopen of te huren om al je werk te doen, en dan koop of huur je er een om voor je te gaan vissen.

Robots kunnen niet alleen het werk doen, maar ze kunnen nu worden geprogrammeerd om hun eigen fout te corrigeren en zichzelf te herstellen. Het is slechts een kwestie van tijd voordat ze beseffen dat ze geen mensen meer nodig hebben en ons kwijtraken. Ze zullen dan de meest efficiënte landbouw van allemaal hebben bereikt. Omdat robots geen voedsel eten, ze hoeven er geen te produceren. Efficiënter dan dat kan niet.

Voordat het zo ver komt, we kunnen onszelf onsterfelijk maken, zoals ik grapte in mijn laatste boek, Eeuwig gen, door ons DNA in te voegen in een robot die eruitziet en precies zo handelt als wij. Ook na de dood, onze robotachtige zelven gaan door met het schoffelen van onze tuinen voor ons. We zullen onsterfelijk zijn. En dan denk ik aan hoe de Monsanto-boeren hun landbouwmachine-robots zullen programmeren om alle gewassen van de biologische boeren te doden en vice versa.

De robotoorlog van het millennium. Dit is gewoon een zeer vruchtbaar veld voor het schrijven van humor.

MF: Dus herinner je je een tijd dat de hype rond een nieuwe landbouwtechnologie zijn belofte niet waarmaakte?

GL: Ik ben oud genoeg om me te herinneren dat de technische dromers serieus spraken over een vliegtuig in elke garage. Al deze aanbidding van gegevens, zoals de aanbidding van de zogenaamde precisielandbouw van de laatste generatie gewoon bullshit is om producten te verkopen. Het is fijn om rekenmachines in mobiele telefoons te hebben ingebouwd, zodat u kunt berekenen hoeveel korenaren er in uw maïsveld groeien, maar dat zal de prijs van maïs niet doen stijgen. Alleen de prijs van mobiele telefoons.

Elk stuk landbouwmachine dat langskomt, maakt zijn belofte niet waar, want het is de belofte om het leven van de boer gemakkelijker en rijker te maken en ongeveer de tijd dat het dat doet, het is achterhaald ten gunste van iets groters of snellers. De werkelijk sensationele voorbeelden van het niet waarmaken van de belofte beginnen zich nu pas te ontvouwen. Antibiotica worden beschouwd als de grootste zegen in de veehouderij, omdat het het mogelijk maakte om in zeer grote aantallen dieren van zeer dichtbij te fokken. Maar nu is er veel twijfel over de toekomstige effectiviteit van antibiotica. De afwerkploeg, het icoon van de landbouw, wordt vervangen door zogenaamde “no-till” machines en methoden.

Houd in gedachten dat door de hele geschiedenis van verbeteringen in de landbouw, nog steeds is een van de meest winstgevende vormen van landbouw met paarden en slimme Amish-mannen.

MF: En u schrijft ook dat geautomatiseerde tractoren niet zo nieuw zijn in de landbouw als de meesten denken.

GL: De tractor van mijn oom, een Ford 8 N in 1947 denk ik, had brede voorbanden, niet zoals veel tractoren dan waar de voorwielen in het midden naast elkaar staan. Met de banden zo ver uit elkaar, de ene voorband en een van de achterbanden lopen in de ploegvoor van de voorgaande ronde vrijwel zonder geleiding over het veld. Oom bedacht dat als iemand in een cirkel ploegde, de ploeg zou de tractorbanden daar in de voor tegen de verticale wand van de voor houden. Dus legde hij een ronde voren uit in het midden van het veld, en de tractor volgde hem rond en rond zonder enige begeleiding. Dit betekende natuurlijk dat het midden van het veld ongeploegd bleef en ook de buitenhoeken van het veld ongeploegd, dus de robottractor was niet zo praktisch. Maar het was een lust voor het oog om te zien.

MF: Trek je een les uit die herinnering?

GL: De lessen die moeten worden geleerd, I denk, is hoe vindingrijk boeren zijn, hoe creatief, hoe MENS, wat het tegenovergestelde is van robotica. De basisles is dat hoe slim de overheid of het grote bedrijfsleven ook denkt dat ze boeren kunnen manoeuvreren om hun wil te doen, ze zullen falen.

Te veel van ons zijn tegendraadse klootzakken.

Dit interview is bewerkt voor inhoud en lengte