Veggieburgers zijn niet nieuw, maar het is pas relatief recent dat de marketing van plantaardige alternatieven (PBA's) is verschoven van het richten op vegetarische consumenten naar het richten op milieubewuste vleeseters.

Fabrikanten van PBA's zijn niet verlegen geweest om hun producten aan te prijzen als disruptors en marktleiders in termen van milieueffecten. De fabrikanten van Quorn beweren dat het een “70% lagere CO2-voetafdruk heeft dan kip”, Zongevoede kipvrije kip wordt op de markt gebracht als “gezonder, zowel voor jou als voor de planeet”, en het kiezen van Beyond Meat boven traditionele vleesproducten zal naar verluidt "vier groeiende mondiale problemen aanpakken:de menselijke gezondheid, klimaatverandering, beperkingen op natuurlijke hulpbronnen en dierenwelzijn.”

Maar stapelen de claims zich op als ze worden vergeleken met Australisch kippenvlees? We hebben dit onderzocht en hebben veel redenen gevonden om de claims in twijfel te trekken.

Ten eerste, claims zijn vaak vaag. Als een product wordt vergeleken met "vlees", welk vlees wordt dan bedoeld? Terwijl sommige fabrikanten rechtstreeks vergeleken hebben met rundvlees (dwz Impossible Burger), hebben we geen studies gevonden die vergeleken werden met Australische kip. Er is een breed scala aan verschillen in de milieueffecten van de verschillende vleessoorten. In feite, kippenvlees heeft een lagere broeikasgasimpact dan de meeste andere soorten vlees ( zie referenties hieronder: ), dus elke vergelijking moet hiermee rekening houden voordat een claim wordt ingediend. Betekenisvol zijn, vergelijkingen moeten vergelijkbaar zijn met vergelijkbaar; als ze dat niet zijn, ze zijn mogelijk misleidend.

Ten tweede, de vergelijkingen worden gedaan op overzeese markten, waar de impact van kip doorgaans hoger is dan voor Australische kip, en waar de effecten van PBA's mogelijk worden onderschat als er geen rekening is gehouden met de emissies die worden gegenereerd tijdens het transport van deze producten naar Australië vanuit het land van fabricage ( zie referenties hieronder: ). Hoewel transport niet per se een grote bijdrage is, het klopt allemaal. Alternatief, als PBA's in Australië worden geproduceerd, dan moet rekening worden gehouden met de specifieke kenmerken van Australische productie en broeikasgassen uit Australische energiebronnen. Met deze factoren moet rekening worden gehouden om een ​​eerlijke vergelijking te kunnen maken voor producten in het Australische winkelschap.

als laatste, voor een typische portiegrootte, het verschil tussen kip en een PBA is bescheiden. Met behulp van informatie uit de wetenschappelijke literatuur, de impact van een product op basis van erwten in vergelijking met Australisch kippenvlees was minder dan de uitstoot van ongeveer 1 km autorijden. In het volledige scala van beschikbare maatregelen om iemands ecologische voetafdruk te verkleinen, er zijn veel andere factoren die veel belangrijker zijn dan dit probleem. Deze jaren Australië praat uit onderzoek bleek dat 79% van de mensen gelooft dat het moeilijker wordt om te weten welke informatiebronnen ze moeten vertrouwen. Misschien is het tijd om desinformatie aan te vechten die consumenten zou kunnen misleiden, Australische boeren op oneerlijke wijze benadeelt en die een afleiding vormen voor het maken van echte veranderingen in duurzaamheid.

Klik hier voor meer informatie over de milieufeiten rond de productie van kippenvlees in Australië.

Woorden:Dr. Stephen Wiedemann