Het tijdperk van Big Ag-gegevens is aangebroken

Ron Moore was die ochtend laat begonnen. De twee en een halve centimeter regen die zijn boerderij de afgelopen twee dagen heeft gekregen, had hem ervan weerhouden zijn korenvelden te oogsten, en nu liep hij nog meer achter in een seizoen dat al te lang had geduurd.

Vanaf de zetel van de oogstcombinatie is de wereld een zee van hoge broze stengels. Moore komt aan het einde van een pas en stuurt de machine behendig naar de volgende rij. De maaiers pakken de maïsstengels vast en trekken ze de machine in en uit het zicht, waar een rotor ze rond een grote kooi draait, het strippen van de korrels van de korenaren. Een luchtstoot duwt het lichtgewicht bladmateriaal omhoog en de zware maïs valt door een scherm en in de bodem van de maaidorser. De maïs stroomt uit een spruit die uit de maaidorser steekt en over de achterkant van de graanwagen zweeft. Hij doet dit rij na rij.

1977, toen hij begon te boeren met zijn vader en oudere broers, Moore's maaidorser met acht rijen bestond niet "" de grootste op de markt had slechts zes rijen. Destijds waren grote boerderijen in hun gebied bij Roseville Il ongeveer 360 hectare groot. Vandaag boert Moore 2, 200, waarvan hij er enkele verhuurt. Boerderijen in dit gebied met een diversiteit aan gewassen zijn 30 jaar geleden grotendeels overgestapt op maïs en sojabonen. Moore en zijn twee boerenknechten planten en oogsten 1, 300 hectare maïs, waarvan het grootste deel wordt gebruikt voor veevoer en de productie van ethanol.

Nog altijd, Moore kan laat aan zijn dag beginnen en zich niet al te veel zorgen maken. In de afgelopen dertig jaar is er vooruitgang in de landbouwtechnologie, zoals groter, sneller combineert, 3 mensen hebben laten boeren 2, 200 acres een beheersbare onderneming. En zelfs recenter hebben technologische ontwikkelingen de landbouw niet alleen sneller gemaakt, maar ook efficiënter.

De binnenkant van de cabine van Moore's maaidorser is ronduit hightech. Als hij het GPS-systeem van de maaidorser de machine laat draaien, hij hoeft de stuurinrichting nauwelijks te gebruiken.

De binnenkant van de cabine van Moore's maaidorser is ronduit hightech. De gebruikelijke stuurinrichting is aanwezig, maar als Moore het GPS-systeem van de maaidorser de machine laat besturen, hij hoeft hem nauwelijks te gebruiken. Rechts van hem zijn drie schermen gemonteerd, verschillende knipperende cijfers en een met een ruwe 2D-kaart die de voortgang van Moore in het veld bijhoudt.

“Het is eigenlijk wat ik een supercomputer noem, ', zegt Moor. "Je kunt er alles van maken." De supercomputer is eigenlijk een opbrengstmonitor. Of het nu gaat om een ​​aardappelboerderij of een maiskwekerij, opbrengst is hoeveel aan het einde van het seizoen een boer heeft geproduceerd, en de monitor is onderdeel van een systeem dat registreert wat de opbrengst is op een willekeurige plek in het veld.

“Toen ik begon met boeren, had je die technologie niet, ', zegt Moor. Hij wijst naar een zwarte vlek van twee meter hoog in het veld. Hier stond het water in de lente, hij legt uit. In het verleden zou Moore geen idee hebben wat dat soort schade hem aan opbrengst heeft gekost. Nu kan de opbrengstmonitor Moore precies vertellen hoeveel maïs er op deze plek groeide in vergelijking met het veld eromheen - het legt de opbrengsttotalen op een kaart van het veld, een boer in vogelvlucht laten zien hoe productief zijn veld is geweest, pakket per pakket.

Dit is belangrijk om te weten, omdat Moore tegenwoordig veel geld in zijn velden gooit. Hij besteedt ongeveer $ 900 per acre aan inputkosten voor maïs en ongeveer $ 700 voor sojabonen. vergeleken met de $ 350 en $ 250 die hij in 1977 uitgaf. En aangezien de kosten zijn gestegen, neemt ook het risico toe. “Als je een fout maakt, heb je nu meer te verliezen dan dertig jaar geleden, ', zegt Moor.

Maar als Moore naar zijn opbrengstkaarten kijkt, hij zal andere gebieden vinden waar de opbrengst laag was, maar de reden zal niet zo duidelijk zijn als de watervlek.

“Dan is de volgende reeks vragen waarom dat deel van het veld minder opbracht?” hij zegt. “Was het door een gebrek aan kunstmest? Kwam het door de slechte kwaliteit maïs die we hebben geplant?”

Dat zijn vragen die mapping op zichzelf niet kunnen beantwoorden.

Maar de afgelopen jaren hebben verschillende grote zaadproducenten miljoenen geïnvesteerd in het ontwikkelen van producten die bedoeld zijn om boeren te helpen beter gebruik te maken van opbrengstgegevens. Een van de belangrijkste spelers op dit gebied is Monsanto, die zojuist zijn nieuwe gewasbeheertool heeft uitgebracht, veldscripts, deze lente.

“Een van mijn doelen is om naar het FieldScripts-programma te kunnen gaan, ', zegt Moor. “Dat is waar ik naartoe werk.”

En Moore is niet de enige boer die geïnteresseerd is in een beter gebruik van opbrengstgegevens. Veel boeren werden aangetrokken door de belofte van het in kaart brengen van de opbrengst toen het meer dan twee decennia geleden op het toneel verscheen, alleen om te beseffen dat ze niet de tools of kennis hadden om de gegevens zelf te analyseren. Nutsvoorzieningen, als Monsanto en anderen boeren een manier kunnen geven om dat te doen, het zou de industrie kunnen transformeren.

Landbouw is een wetenschap. planten, opkomst en oogst worden allemaal bepaald door getallen "" zaaddiepte en populatiedichtheid, regenval en temperatuur.

Landbouw is een wetenschap. planten, opkomst en oogst worden allemaal bepaald door getallen "" zaaddiepte en populatiedichtheid, regenval en temperatuur. Ze vallen in categorieën van dingen die de boer kan controleren en dingen die ze niet kunnen.

"Tegen de tijd dat we kunnen oogsten, hebben we alles niet meer in de hand, " zegt Bob Strand, een handelaar in zaad en uitrusting die ook 2 landbouwt, 000 hectare in Hinckley, Il. “Planten tot de mais 3 of 4 inches hoog is, veel daarvan hebben we zelf in de hand.”

Bijvoorbeeld:een boer die het plantproces wil maximaliseren, zal regelmatig grondmonsters nemen, die een idee geeft van hoeveel kunstmest op elk veld moet worden gebruikt. De zaaddiepte moet consistent zijn, zodat elke plant binnen 24 of 36 uur na de plant ernaast verschijnt. En de boer wil ook de plantenpopulatie van elk veld optimaliseren, of de afstand tussen gewassen, die zal verschillen afhankelijk van het type zaad.

Maar ondanks al zijn numerieke nuances, boeren zouden historisch gezien dezelfde hoeveelheid kunstmest en zaad op een heel veld toepassen. “Je deed het gewoon, het was een deken, ’, zegt Streng.

Vervolgens, begin jaren negentig, opbrengstmonitoring kwam ter plaatse, boeren toegang geven tot belangrijke kwantitatieve informatie over hun velden. “We leren nu dat dit plekje en dit plekje heel verschillend reageren, ’, zegt Streng. "En dat is wat we leren micromanagen."

Het in kaart brengen van de opbrengst sloeg aan bij boeren die het potentieel van hun velden wilden maximaliseren. Maar die boeren raakten snel gefrustreerd. Het in kaart brengen van de opbrengst leverde hen ongekende hoeveelheden gegevens op over de productiviteit van hun velden, maar ze wisten nog steeds niet hoe ze met die informatie moesten handelen. De tools voor het in kaart brengen van de opbrengst hielpen hen niet om het te interpreteren, en het bood hen zeker geen suggesties.

Ted Crosbie hoorde hetzelfde verhaal van veel boeren. Crosbie was de directeur van Global Wheat Breeding bij Monsanto tot hij eind 2013 met pensioen ging. “Een zeer vooruitstrevende jongere man in Iowa zei:‘Weet je, Ik heb genoeg opbrengstkaarten om mijn hele machineschuur te behangen, ', zegt Crosbie. "'En het betekent niets, want ik weet niet hoe ik het in een beslissing moet veranderen.'"

Crosbie had soortgelijke problemen bij het beheren van zijn eigen 1, 000 hectare. “Uiteindelijk waren mijn beslissingen voor volgend jaar gebaseerd op mijn gevoelsniveau van wat werkte en wat niet, " hij zegt. “En ik dacht bij mezelf, 'je weet wel, dit is gek, Ik ben een wetenschapper. Ik zou uit deze gegevens iets moeten kunnen begrijpen.'”

Monsanto's gewasbeheertool, veldscripts, is ontworpen om boeren daarbij te helpen. . FieldScripts genereert niet alleen gegevens - het neemt die gegevens en zet het om in nuttige feedback. Het is te vroeg om te zeggen of de tool een succes is, maar zelfs een poging tot prescriptief gewasbeheer is een game changer geweest, andere grote zaaddealers laten klauteren om met zoiets te komen.

Als je het tot de basis herleidt, FieldScripts matcht de omstandigheden in het individuele veld van een boer met een van de vele hybride gewassoorten die Monsanto heeft ontwikkeld. Met behulp van de GIS-coördinaten (in principe ruimtelijke geografische gegevens) van een akker van een boer, twee jaar opbrengstgegevens, en bodembemonsteringsgegevens, het doorzoekt een database met informatie over Monsanto-hybriden om degene te vinden die het beste reageren op die veldomgeving. Dan gaat de boer zitten met zijn Monsanto-zaaddealer om de 3-6 hybride aanbevelingen te overwegen die het algoritme heeft uitgespuugd. Als de boer een recept kiest, het wordt draadloos overgebracht naar het FieldScripts-account van de boer in de cloud, klaar voor gebruik de volgende keer dat de boer zijn iPad op de planter aansluit.

Monsanto testte FieldScripts voor het eerst op een klein aantal boerderijen in 2013 in wat het 'Ground Breakers'-proeven noemde. Dit voorjaar is het product commercieel verkrijgbaar in vier staten "" Minnesota, Iowa, Illinois, en Indiana. Om het te gebruiken, boeren hebben een paar apparaten nodig, inclusief een 20/20 seed sense plantmonitor, een onderdeel toegevoegd aan de planter genaamd RowFlow, die ervoor zorgt dat het zaad nauwkeurig wordt geplant, en de iPad-app FieldView ”“ allemaal gekocht via Precision Planting, het aftermarket-apparatuurbedrijf Monsanto kocht in 2012 voor $ 210 miljoen.

Crosbie houdt vol dat de meeste boeren al minstens één van deze items hebben, en ze zullen een investeringsrendement van een jaar zien voor alles wat ze moeten kopen. Het recept zelf kost $ 10 per hectare, bovenop de kosten van het zaad dat de boer koopt.

Boeren zijn een sceptisch stel, daarom zou het succes in het eerste jaar van FieldScripts enorm kunnen zijn.

“Ik ben niet veel boeren tegengekomen die hier geen interesse in hadden, ', zegt Crosbie. "Ze hebben gewacht op iemand om dit uit te zoeken."

Dat gezegd hebbende, boeren zijn een sceptisch stel, daarom zou het succes in het eerste jaar van FieldScripts enorm kunnen zijn. Justin Martz was een Ground Breakers-boer die al bijna 15 jaar opbrengstkaarten van zijn boerderij maakte. Maar hij bevond zich in dezelfde positie als veel andere boeren voordat hij meedeed aan de Monsanto-processen. "Ik nam eigenlijk gewoon al mijn gegevens en gooide ze op elkaar en zei:'Dit gebied is beter, '" hij zegt.

Wanneer gevraagd, Mart, een voormalige Monsanto-zaaddealer, kan niet genoeg goede dingen zeggen over FieldScripts. "Het kan de manier waarop we boeren veranderen."

Maar hij zal nog steeds niet voorspellen hoe succesvol het voor hem is geweest.

"Totdat ik het op een computer krijg en in staat ben om te gaan zitten en precies de vlekken te tekenen, Ik kan je niet zeggen ja of nee, ’, zegt Martz. "Mijn gevoel zegt me dat het beter moet."

Voor boeren die wantrouwend staan ​​tegenover de aanbevelingen van het programma, Monsanto bevat een optie om vergelijkingen uit te voeren.

Het algoritme is grotendeels geautomatiseerd, en kan niet worden aangepast, maar als een boer twijfelt aan het recept, kan hij twee 'benchmark'-rijen planten in een tempo dat volgens hem de optimale populatie voor dat veld is. Hij kan dan het succes van die rijen vergelijken met de rijen die volgens het recept zijn geplant.

Dat, zegt Martz, zal u vertellen of FieldScripts het beter weet dan de boer.

"We verkopen een zak zaad die vele honderden dollars waard is, ” zegt Mike Twenhafel, de Monsanto Integrated Farming Specialist die met de proefboeren in Illinois werkte. "Het is hun geruststelling dat ze hun geld op de juiste plek uitgeven."

Momenteel, boeren zijn afhankelijk van experts zoals een zaadhandelaar of hun agronoom – bodem- en plantenwetenschappers die hen helpen hun hulpbronnen te begrijpen en handelswijzen aan te bevelen. Het levensonderhoud van een boer is bijna volledig gekoppeld aan die aanbevelingen, dus ze zijn begrijpelijkerwijs voorzichtig met het vertrouwen op een experimenteel programma van langdurige adviseurs.

Moore zegt dat hij elk jaar een testperceel plant met de hybride en bemestingsadviezen die hij van zijn agronoom krijgt om te zien of de agronoom gelijk heeft. “Als hij het is, Ik blijf met hem samenwerken en vertrouw op zijn aanbevelingen, ', zegt Moor. Als niet, "Dan gaan we misschien ergens anders heen."

Zaaddealers hebben mogelijk de meeste invloed op boeren. Ze geven informatie over nieuwe producten die boeren nodig hebben om hun bedrijfsvoering actueel te houden, dus ze spelen een grote rol bij het bepalen welke aankopen worden gedaan.

“Klantrelaties en klantenservice spelen daarbij een grotere rol dan wat dan ook, ’, zegt Streng. "Mensen kopen van mensen."

Natuurlijk, prescriptieve gewasbeheertools zouden daar verandering in kunnen brengen. FieldScripts is ontworpen om de expertise van een agronoom te combineren met de aanbevelingen van de zaaddealer om boeren te helpen snel, efficiënte beplantingsbeslissingen. Traditionele landbouwpraktijken zouden de weg van paard en wagen kunnen gaan ”“ als grote bedrijven zoals Monsanto boeren ertoe kunnen brengen hen te vertrouwen.

Niet te overtreffen, Dupont Pioneer – de grootste concurrent van Monsanto – bracht vorig jaar zijn eigen gewasbeheertool uit, veld360, en in februari introduceerde Encirca, die het noemt, "een reeks beslissingsdiensten voor de hele boerderij." Een van de grootste zorgen van boeren over dit soort producten is het gebruik van de cloud om opbrengstgegevens op te slaan. En het is niet dat ze bang zijn dat een van beide bedrijven hun gegevens zal misbruiken. Ze zijn bang dat hun buurman het te pakken krijgt.

Het doemscenario dat boeren voor ogen hebben, is dit:boer Jones krijgt de opbrengstgegevens van boer Smith in handen en ontdekt hoeveel hij produceert. Dan belt Farmer Jones de huisbaas van Farmer Smith en belooft hij grotere winsten als hij Farmer Smith van dat land schopt en het aan Farmer Jones geeft.

“Het is moeilijk om een ​​analogie te bedenken voor een ander bedrijf waar dat zou gebeuren, ’, zegt Martz. "Maar dat is een legitieme angst."

Maar veel van de kracht van programma's zoals FieldScripts ligt in de kracht van getallen. Het programma schrijft niet alleen recepten op basis van geïsoleerde gegevens van één landbouwer; zowel Monsanto als Dupont Pioneer-tools gebruiken geaggregeerde gegevens van boerderijen op vergelijkbare geografische locaties om lokale boeren de best mogelijke aanbevelingen te geven voor hun bodemomgeving.

“We zetten die informatie wel in een geaggregeerde database, zodat we ernaar kunnen kijken en zowel producten als diensten kunnen ontwikkelen en verbeteren. " zegt Joe Foresman, director of services bij Dupont Pioneer Maar de gegevens zijn niet gekoppeld aan individuele boereninformatie, en wat wordt verzameld, is alleen toegankelijk voor geautoriseerde Dupont Pioneer-medewerkers.

De meeste experts zijn het erover eens dat precisielandbouw goed is voor de landbouw en dat de industrie de belangrijkste motor van innovatie op dit gebied zal blijven.

“We weten dat in ons bedrijf, als we die informatie niet beschermen en doorgaan met het ondersteunen en wekken van vertrouwen bij die klant, ze kunnen het volgende seizoen naar een andere aanbieder, ', zegt Foresman. “Dus we kunnen een klant vol vertrouwen vertellen, Nee, hun informatie gaat niet naar een derde partij, of ergens in Pioneer dat het niet zou moeten gaan.”

In het geval van Monsanto, Dave Rhylander, hoofd van de lancering van FieldScripts, zegt dat toen het bedrijf het idee van FieldScripts besprak met boeren, dataprivacy was hun grootste zorg. "Dus we wisten dat toen we het op de markt brachten, we iets moesten hebben dat de boer het gevoel zou geven dat Monsanto veilig was met deze gegevens, dat de enige persoon die toegang had tot die gegevens de boer was die het ons oorspronkelijk gaf, " hij zegt.

Rylander bevestigde dat er niets is veranderd aan het privacybeleid van FieldScripts sinds de lancering, maar het bedrijf reageerde wel op de bezorgdheid van boeren over gegevensprivacy in het algemeen door in januari nieuwe privacyrichtlijnen aan te kondigen die in grote lijnen van toepassing zijn op elk product van Monsanto of Climate Corporation.

Maar nadelen en scepsis moeten misschien een achterbank nemen voor de opmars van technologie - de meeste experts zijn het erover eens dat precisielandbouw goed is voor de landbouw en dat de industrie de belangrijkste motor van innovatie in deze arena zal blijven.

Veel boeren in de VS profiteren van "investeren in precisietechnieken en -technologieën, ” zegt Raj Khosla, een professor in de afdeling bodem- en gewaswetenschappen aan de Colorado State University. Precisielandbouw “maakt een zeer significant verschil in de productiviteit, efficiëntie, winstgevendheid en duurzaamheid” van de landbouw.

"Er zijn boeren die niet bijhouden hoeveel bushels er van elk veld komen, welke plekken zijn goed, ’, zegt Martz. "De mensen die de score bijhouden, zijn degenen die over twintig jaar boeren zullen zijn."